Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №947/33994/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/33994/26

Провадження № 1-кс/947/12018/26

УХВАЛА

17.08.2026 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №42025163010000120 від 24.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42025163010000120 відомості про яке 24.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Київською окружною прокуратурою міста Одеси.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугував рапорт прокурора про те, що під час вивчення матеріалів ЖЄО Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 10.10.2025 за №44692, встановлено, що на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у месенджері «Телеграм» опубліковано інформацію про те, що в портах Великої Одеси, у невстановлений період та час, відповідні посадові особи даних портів, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби та метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, використовують в приватних інтересах державні судна-буксири, буксирують інші судна за завищеними тарифами на буксирування, фіктивно збільшують кількість замовлень на буксирування, в результаті чого, державні порти не отримують відповідних сум прибутків, а судновласники, які є замовниками буксирування, сплачують кошти за послуги, що фактично не надавались.

Зазначені обставини потребують перевірки шляхом зіставлення відомостей, що містяться у заявках на буксирування, диспетчерських документах, документах щодо призначення конкретних буксирів, суднових та машинних журналах, даних GPS/AIS та інших інформаційних систем, актах виконаних робіт, рахунках, бухгалтерських документах та документах щодо фактичної оплати послуг.

Відповідно до матеріалів, до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направлялися запити щодо надання документів, зокрема прейскурантів цін на буксирне обслуговування, відомостей про працівників, відповідальних за організацію буксирного обслуговування, їх посадових обов`язків, заявок судновласників та документів щодо оренди або іншого використання державних буксирів приватними буксирними та агентськими компаніями за 2025 рік. Відповіді на зазначені запити отримано не було.

З огляду на викладене виникла необхідність у безпосередньому отриманні документів та електронної інформації, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим взагалі не надано жодного документального підтвердження фактів скоєння кримінального правопорушення, лише в клопотанні є формальне посилання на окрему статтю в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка навіть не долучена до клопотання слідчого.

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №42025163010000120 від 24.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1