Рішення від 13 серпня 2026 р. у справі №215/2359/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2026 року справа 215/2359/25

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2025 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому просив визнати протиправною і скасувати постанову №108 від 31.03.2025 у справі про адміністративне правопорушення про накладання штрафу 17000гр за частиною 3 статті 210-1 КУпАП за неявку по повістці для уточнення даних, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити (ас1).

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 11.07.2025 в задоволенні позову відмовлено (ас95).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025 апеляційна скарга представника ОСОБА_1 задоволена. Скасовано рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 11.07.2025 та прийнята нова постанова. Позовна заява ОСОБА_1 задоволена. Визнана протиправною і скасована постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №108 від 31.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП у виді штрафу 17000гр. Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрита. Стягнутий з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1332гр32к (ас149).

Від представника ОСОБА_1 10.09.2025 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу 20000гр (ас151).

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 5 статті 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 6 статті 134 КАС України, в разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 7 статті 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом.

Між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Альони Забари» укладений договір №216 від 05.01.2022 про надання правової допомоги. Згідно додаткової угоди №1 від 01.04.2025, підготовка і подача позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення коштує 10000гр; підготовка і направлення адвокатських запитів коштує 2000гр; участь в судовому засіданні коштує 2000гр. Згідно акту №56 від 28.05.2025 участь в судовому засіданні коштує 2000гр; згідно акту №55 від 07.07.2025 участь в судовому засіданні коштує 2000гр; згідно акту №57 від 11.07.2025 участь в судовому засіданні коштує 2000гр; згідно акту №54 від 14.07.2025 загальна вартість надання правової допомоги складає 10000гр (ас106-113); згідно акту №68 від 10.09.2025, правова допомога в суді апеляційної інстанції складає 7000гр (ас153).

З урахуванням обсягу участі адвоката в підготовці і розгляді справи, зборі доказів, відображених в акті надання послуг за договором про надання правової допомоги, прагнучі до співмірності стягнення витрат адвоката зі складністю справи, пропорційно часу, об`єктивно необхідного для виконання адвокатом названого переліку робіт, ціною позову та значенням справи для сторони, колегія суддів вважає справедливою сумою відшкодування витрат на правову допомогу 8000гр.

Керуючись статтею 252 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 8000 гривень за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили з 14.08.2026 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова