Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №947/31880/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/31880/26

Провадження № 1-кс/947/11994/26

УХВАЛА

17.08.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 12026160000000828 від 13.07.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся представник підозрюваного ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що 13.07.2026 слідчим управлінням ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12026160000000828 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК.

23.07.2026 ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

За фактичними обставинами такого кримінального провадження (за версією органу досудового розслідування), громадянин ОСОБА_3 діючи згідно розробленого протиправного плану, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел спрямований на особисте збагачення шляхом вимагання, прийняття пропозиції на одержання неправомірної вигоди в розмірі 8000 доларів США за вплив на прийняття рішення працівниками ТУ БЕБ в Одеській області щодо не притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та подальшу безперешкодну роботу торгової точки з продажу підакцизних товарів – тютюнових виробів, підтвердив свою вимогу ОСОБА_6 про передачу йому неправомірної вигоди, та реалізуючи свій протиправний умисел на отримання неправомірної вигоди, при передачі був викритий працівниками правоохоронного органу.

13.07.2026 ОСОБА_6 допитано як свідка, в протоколі допиту останній зазначив, що 08.07.2026 ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що співробітники БЕБ проводять в її магазині обшук на підставі ухвали слідчого судді.

22.07.2026 ОСОБА_7 допитано як свідка, в протоколі допиту останній зазначив, що біля року тому, ФОП ОСОБА_5 запропонувала мені допомогти з організаційних та господарських питань її підприємницької діяльності. 07.07.2026 на мій мобільний телефон зателефонували продавці ФОП ОСОБА_5 та повідомили, що приїхав БЕБ та у них є ухвала на обшук та почали проводити слідчі дії.

До протоколу допиту ОСОБА_6 від 13.07.2026 останній долучив довіреність ФОП ОСОБА_5 від 18.12.2025, яка складена в простій письмовій формі.

За наявних вищеозначених протиріч у показах осіб та інших матеріалів з приводу знаходження ОСОБА_5 на території України в певний період часу, за таких обставин, оскільки володільцем інформації щодо перетину Державного кордону України є ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі структурного підрозділу відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 ) адвокат просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, в ході досудового розслідування у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 ).

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання адвокат не з`явився, разом з тим, адвокат у клопотанні просив його розгляд проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 ) та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони захисту, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 ) виготовити та надати стороні захисту в особі ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 003739), ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2548) або ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на паперовому та електронному носії документ, що містить наступні відомості:

- Відомості про факти перетинання (точну кількість на в`їзд та виїзд) Державного кордону України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянкою України, РНОКПП НОМЕР_3 , із зазначенням точного часу здійснення перетину, із зазначенням назви пункту перетину кордону за період часу з 22.07.2025 по 23.07.026.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1