Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №399/836/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2026 року справа 399/836/25

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2025 (суддя Шулыка О.О.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2025 звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення №171/25 від 20.06.2025, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000грн.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2025 відмовлено в задоволенні позову. Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП, та про дотримання процедури притягнення до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову №171/25 від 20.06.2025 у справі про адміністративне правопорушення винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилається на те, що судом першої інстанції не прийнято доводи позивача та не надано їм оцінку, а саме відповідачем у постанові не вказано, які конкретно дані не були оновлені позивачем, у зв`язку з чим він порушив вимоги пункту 22 Постанови КМУ №560 від 16.05.2024. Не надано доказів, що відповідачем вживалися заходи, щодо отримання персональних відомостей позивача в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося. В оскаржуваній постанові чітко не зазначено, які конкретно військово-облікові, чи якісь інші дані не оновив, у зв`язку з чим порушив вимоги, не зазначено доказів, які би були оцінені посадовою особою та на підставі яких можливо було б зробити висновок про наявність або відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП. Також зазначає, що відповідачу про порушення позивачем строку оновлення даних стало відомо з 17.07.2024, однак постанову складено 20.06.2025, тобто поза тримісячним строком з дня виявлення правопорушення.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 17.06.2025 складено протокол №171/25 відповідно до якого 17.06.2025 року о 09.00 годині самостійно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 так як вчасно не оновив дані, а саме відповідно до пункту 22 Постанови КМУ №560 від 16.05.2024, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП. Протокол складено у присутності позивача та повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення о 14 год. 20 хв. 20.06.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в кабінеті №1. В протоколі в графі пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності містяться письмові пояснення позивача в яких зазначено, що «не оновив дані тому, що відбувалося судове рішення для призначення його опікуном на інвалідом ІІ групи. Судовий процес тривав 9 місяців».

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 . 20.06.2025 винесено постанову №171/25, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн.

В оскаржуваній постанові зазначено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення оповіщення за призовом під час загальної мобілізації в особливий період, згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», Указу Президента України «Про введення воєнного стану», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» самостійно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 як такий, що не оновив свої дані вчасно згідно пункту 22 Постанови КМУ №560 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» під час воєнного стану та у результаті чого порушив вимоги правил військового обліку та частину 1, 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тим самим вчинив правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП.

Копією журналу обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що позивач відвідував ІНФОРМАЦІЯ_1 17.06.2025.

З копії довідки №11673 від 12.06.2025, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі абзацу 10 частини 2 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як такому який є опікуном над особою яку визнано недієздатною, на строк до 13.05.2027.

Відповідно до копії військово-облікового документа №310120247662073400008 військовозобов`язаного ОСОБА_1 , взято на військовий облік військовозобов`язаних другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 31.04.2024.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії, бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному, об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.

Відповідно до частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Частина 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладена в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024, який набув чинності 18.05.2024.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Відповідно до статті 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункт 19 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» №1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Частиною 3 статті 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у випадку порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Відповідно до частини 3 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до Реєстру вносяться відомості, визначені статтею 6 цього Закону, одержані від призовників, військовозобов`язаних та резервістів або шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені частиною третьою статті 14 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Перелік органів, від яких органи ведення Реєстру одержують відповідну інформації наведено у абзацах від третього до двадцятого частини третьої статті 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

Відтак, з огляду на вимоги Закону, а також вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», можливість отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи не виключає обов`язку позивача актуалізувати свої облікові дані в ТЦК.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності 18.05.2024 визначено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, у разі перебування на території України, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності). Таким чином, громадянин України, який перебуває на військовому обліку, був зобов`язаний уточнити вказані дані у період з 18.05.2024 по 16.07.2024, зокрема, шляхом прибуття до центру надання адміністративних послуг.

Законодавством чітко визначено терміни для оновлення облікових даних: вони мали чіткі межі - з 18.05.2024 по 16.07.2024 (60 днів) та способи уточнення: через центр надання адміністративних послуг (як підтвердження витяг про уточнення); через оновлення в застосунку (витяг із «Резерву+») або особисто в ТЦК та СП (тоді в реєстрі «Оберіг» містилася б відмітка про уточнення/оновлення даних при особистій явці).

Слід зазначити, що уточнення військових облікових даних є не правом, а обов`язком військовозобов`язаного, за порушення якого може наставати відповідальність.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 17.06.2025 було складено протокол №171/25 про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 через те, що він вчасно не оновив військово-облікові дані.

Враховуючи викладене, позивач, будучи військовозобов`язаним, не оновив свої військово-облікові данні через РЕЗЕРВ+, або ЦНАП, або в РТЦК протягом 60 днів з 18.05.2024, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП.

Щодо доводів представника позивача про порушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 7 статті 38 КУпАП (в редакції Закону України від 09.05.2024 №3696-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що набув чинності 19.05.2024) передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Оскільки терміни для оновлення облікових даних мали чіткі межі з 18.05.2024 по 16.07.2024, тому адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 КпАП, накладено 20.06.2025 в межах строків, передбачених статтею 38 КУпАП, тобто не пізніше одного року з дня його вчинення.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2025 – без змін.

Постанова набирає законної сили 14.08.2026 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова