Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №160/5446/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2026 року м. Дніпросправа № 160/5446/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.,

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 в адміністративній справі №160/5446/26

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 20.02.2026 року № №046350022004 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до заяви про призначення пенсії від 11.02.2026 р;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області зарахувати періоди навчання ОСОБА_1 з 01.09.2000 по 01.06.2003, з 05.07.2003 по 09.08.2003, з 11.02.2004 по 14.03.2004, з 01.05.2004 по 11.07.2004, з 01.09.2004 по 03.08.2005, з 28.08.2005 по 14.08.2006 у Павлоградському технікумі Національного гірничого університету України та Національному гірничому університеті до пільгового стажу роботи по Списку № 1 затвердженого Постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 року , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви від 11.02.2026 року.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю рішення відповідача щодо незарахування до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоду навчання в Павлоградському технікумі НГАУ та окремих періодів роботи з 01.09.2000 по 01.06.2003, з 05.07.2003 по 09.08.2003, з 11.02.2004 по 14.03.2004, з 01.05.2004 по 11.07.2004, з 01.09.2004 по 03.08.2005, з 28.08.2005 по 14.08.2006.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову у призначенні пенсії від 13.10.2025 року № 046350020902.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області зарахувати періоди навчання ОСОБА_1 з 01.09.2000 по 01.06.2003, з 05.07.2003 по 09.08.2003, з 11.02.2004 по 14.03.2004, з 01.05.2004 по 11.07.2004, з 01.09.2004 по 03.08.2005, з 28.08.2005 по 14.08.2006 у Павлоградському технікумі Національного гірничого університету України та Національному гірничому університеті до пільгового стажу роботи по Списку № 1 затвердженого Постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 року , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.02.2026 року про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням висновків суду та зарахованих цим рішенням періодів навчання.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 709,97 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта повторюють зміст рішення відповідача щодо відсутності у позивача необхідного пільгового стажу на призначення пенсії на пільгових умовах.

Позивач відзив на скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 11.02.2026 року про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

За принципом екстериторіальності, розгляд заяви здійснив відповідач та прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії від 20.02.2026 року № №046350022004, з підстав відсутності необхідного пільгового стажу.

Як зазначено позивачем, відповідачем було здійснено помилковий обрахунок спеціального стажу, оскільки до його складу не увійшов період навчання в Павлоградському технікумі Національного гірничого університету з 01.09.2000 по 01.06.2003, з 05.07.2003 по 09.08.2003, з 11.02.2004 по 14.03.2004, з 01.05.2004 по 11.07.2004, з 01.09.2004 по 03.08.2005, з 28.08.2005 по 14.08.2006.

Вважаючи спірне рішення протиправним, позивач звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак, наявності підстав для задоволення адміністративного позову частково.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV), який набрав чинності 01 січня 2004 року.

Питання призначення пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників регулюється статтею 114 Закону № 1058-IV.

Частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV встановлено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Відтак, необхідною умовою призначення пільгової пенсії на підставі частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV є наявність відповідного стажу роботи, зокрема, на підземних роботах.

Згідно з абзацами 1 та 2 пункту 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Статтею 24 Закону № 1058-IV визначені періоди, з яких складається страховий стаж.

Частиною першої статті 24 цього Закону встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

За положеннями частини третьої цієї статті страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Відповідно до Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202, (далі постанова № 202) та частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV робота за вказані періоди зараховуються до стажу, необхідного до для отримання пенсії незалежно від віку.

Відповідно до статті 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII), основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Отже, додаткові документи для підтвердження стажу роботи вимагаються лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що в період з 30.08.2000 по 29.06.2004 позивач навчався у Павлоградському технікумі Національного гірничого університету України за спеціальністю «Технологія підземної розробки корисних копалин» за кваліфікацією «гірничий технік-технолог», що підтверджується дипломом серії НОМЕР_1 від 29.06.2004 року.

Відповідно до дипломів серії НОМЕР_2 від 30.06.2006 р., серії НОМЕР_3 від 30.06.2007 р., позивач з 01.09.2002р. по 30.06.2006р. я навчався у Національному гірничому університеті за напрямком підготовки «Інженерна механіка» та здобув освіту бакалавр, молодший інженер-електромеханік, та з 14.08.2006р. по 30.06.2007 р. за спеціальністю «Гірниче обладнання» за кваліфікацією гірничого інженера електромеханіка.

Відповідно до трудової книжки, під час навчання в Павлоградському технікумі Національної гірничої академії позивач працював та проходив практику проходив виробничу практику на Шахті ім.Героїв Космосу з 02.06.2003 по 04.07.2003 учнем гірничого підземного з повним робочим днем в шахті, на Шахті «Павлоградська» з 11.08.2003 по 12.10.2003 учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею, з 13.10.2003 по 10.02.2004 машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею, на Шахті ім. Героїв Космосу ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з 15.03.2004 по 30.04.2004 машиністом підземних установок з повним робочим днем в шахті, у Філіі ВАТ ДХК «Павлоградвугілля» ш.Благодатна з 12.07.2004 по 30.08.2004 машиністом підземних установок з повним робочим днем в шахті, у Філіі ВАТ ДХК «Павлоградвугілля» ш.Павлоградська з 11.07.2005 по 27.08.2005 машиністом підземних установок з повним робочим днем в шахті, у ВАТ «Павлоградвугілля» ш.Благодатна з 15.08.2006 по 17.09.2006 гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті.

Згідно зі статтею 56 Закону № 1788-ХІІ, до стажу роботи зараховується, зокрема, навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку системи професійної (професійно-технічної) освіти, створення умов для професійної самореалізації особистості та забезпечення потреб суспільства і держави у кваліфікованих робітниках визначаються Законом України "Про професійну (професійно-технічну) освіту" № 103/98-ВР від 10 лютого 1998 року (далі Закон № 103/98-ВР), відповідно до частини першої статті 38 якого час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

У розумінні частини першої статті 17 Закону № 103/98-ВР заклад професійної (професійно-технічної) освіти - це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійній (професійно-технічній) освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров`я.

Статтею 18 Закону № 103/98-ВР встановлено, що до закладів професійної (професійно-технічної) освіти належать: професійно-технічне училище відповідного профілю; професійне училище соціальної реабілітації; вище професійне училище; професійний ліцей; професійний ліцей відповідного профілю; професійно-художнє училище; художнє професійно-технічне училище; вище художнє професійно-технічне училище; училище-агрофірма; вище училище-агрофірма; училище-завод; центр професійної (професійно-технічної) освіти; центр професійної освіти; навчально-виробничий центр; центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів; навчально-курсовий комбінат; навчальний центр; інші типи закладів освіти, що надають професійну (професійно-технічну) освіту або здійснюють професійне (професійно-технічне) навчання.

За положенням статті 3 Закону № 103/98-ВР професійна (професійно-технічна) освіта є складовою системи освіти України. Професійна (професійно-технічна) освіта є комплексом педагогічних та організаційно-управлінських заходів, спрямованих на забезпечення оволодіння громадянами знаннями, уміннями і навичками в обраній ними галузі професійної діяльності, розвиток компетентності та професіоналізму, виховання загальної і професійної культури. Професійна (професійно-технічна) освіта здобувається у закладах професійної (професійно-технічної) освіти.

Професійне (професійно-технічне) навчання - складова професійної (професійно-технічної) освіти. Професійне (професійно-технічне) навчання передбачає формування і розвиток професійних компетентностей особи, необхідних для професійної діяльності за певною професією у відповідній галузі, забезпечення її конкурентоздатності на ринку праці та мобільності, перспектив її кар`єрного зростання впродовж життя.

Відповідно до статті 5 Закону № 103/98-ВР професійна (професійно-технічна) освіта здобувається громадянами України в державних і комунальних закладах професійної (професійно-технічної) освіти безоплатно, за рахунок держави, а у державних та комунальних акредитованих вищих професійно-технічних навчальних училищах та центрах професійної освіти - у межах державного та/або регіонального замовлення безоплатно, на конкурсній основі.

Судом також встановлено, що в період з 30.08.2000 р. по 29.06.2004 р. позивач навчався у Павлоградському технікумі Національного гірничого університету України за спеціальністю «Технологія підземної розробки корисних копалин» за кваліфікацією «гірничий технік-технолог», що підтверджується дипломом серії НОМЕР_1 від 29.06.2004 року.

Відповідно до дипломів серії НОМЕР_2 від 30.06.2006 р., серії НОМЕР_3 від 30.06.2007 р., позивач з 01.09.2002р. по 30.06.2006р. я навчався у Національному гірничому університеті за напрямком підготовки «Інженерна механіка» та здобув освіту бакалавр, молодший інженер-електромеханік, та з 14.08.2006р. по 30.06.2007 р. за спеціальністю «Гірниче обладнання» за кваліфікацією гірничого інженера електромеханіка.

Відповідно до трудової книжки, під час навчання в Павлоградському технікумі Національної гірничої академії позивач працював та проходив практику проходив виробничу практику на Шахті ім.Героїв Космосу з 02.06.2003 по 04.07.2003 учнем гірничого підземного з повним робочим днем в шахті, на Шахті «Павлоградська» з 11.08.2003 по 12.10.2003 учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею, з 13.10.2003 по 10.02.2004 машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею, на Шахті ім. Героїв Космосу ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з 15.03.2004 по 30.04.2004 машиністом підземних установок з повним робочим днем в шахті, у Філіі ВАТ ДХК «Павлоградвугілля» ш.Благодатна з 12.07.2004 по 30.08.2004 машиністом підземних установок з повним робочим днем в шахті, у Філіі ВАТ ДХК «Павлоградвугілля» ш.Павлоградська з 11.07.2005 по 27.08.2005 машиністом підземних установок з повним робочим днем в шахті, у ВАТ «Павлоградвугілля» ш.Благодатна з 15.08.2006 по 17.09.2006 гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті.

При цьому, як встановлено судом, перерва між днем закінчення позивачем навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує 3 місяців.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що період навчання позивача має бути зарахований до пільгового стажу.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Судом в постанові від 04 березня 2020 року у справі № 367/945/17, розглядаючи подібні правовідносини, зокрема, щодо зарахування до пільгового стажу особу періоду навчання у гірничому технікумі.

З урахуванням наведених правових норм, висновків Верховного Суду та встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність оскаржуваного рішення відповідача та з метою відновлення законних прав та інтересів позивача, зобов`язав пенсійний орган зарахувати до пільгового стажу відповідний спірний період та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення адміністративного позову у відповідній частині.

Згідно з ч.1 статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 в адміністративній справі №160/5446/26 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач В.В. Кальник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов