Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №461/4377/26 — Львівський апеляційний суд

Справа № 461/4377/26 Головуючий у 1 інстанції: Кротова О.Б.

Провадження № 33/811/1323/26 Доповідач: Романюк М. Ф.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., з участю захисника – адвоката Юрчака В.В. та представника Львівської митниці Державної митної служби України Хоми Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) – адвоката Юрчака Владислава Валентиновича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2026 року,

встановив:

вищенаведеною постановою ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8000 (восьми тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136000 (сто тридцять шість тисяч) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665,60 грн судового збору.

Згідно з постановою судді, під час перевірки баз даних ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що 11.01.2023 року о 18 год. 19 хв. гр. Республіки Польща ОСОБА_4 ввіз на митну територію України по смузі руху «червоний коридор» митного поста «Грушів» Львівської митниці транспортний засіб марки «IVECO DAILY», VIN–код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації – Республіка Польща, в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Згідно перевірки інформації в «ЖПП» АСМО «Центр» встановлено, що зазначений транспортний засіб марки «IVECO DAILY», VIN–код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації – Республіка Польща, з митної території України станом на 14.05.2026 року не вивозився, та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений. Відповідно до ст. 380 Митного Кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митним органом з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. У відповідності до ст.192 МКУ Громадянин Республіки Польща ОСОБА_5 неодноразово звертався на адресу Львівської митниці: - Звернення від 04.04.2023 б/н (вх. ЛМ від 01.05.2023 №18886/10-28-25) про припинення митного режиму відносно тимчасово ввезеного транспортного засобу особистого користування марки IVECO DAILY номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_1 у зв`язку із його знищенням з долученням наступних документів: - копії Акту про пожежу від 11.01.2023, - копії довідки національної поліції у Львівській області Яворівського районного відділу поліції від 01.02.2023 №1339/64/01, -копії технічного паспорта транспортного засобу,- копії довіреності на право керування транспортним засобом, фото світлини.На виконання даного звернення листом Львівської митниці від 24.05.2023 №7.4-3-28-05/10/2912 було проінформовано заявника про правила ввезення на митну територію України транспортних засобів в митному режимі «тимчасового ввезення до 1 року», про порядок припинення митного режиму тимчасового ввезення та відмовлено у задоволенні запиту у зв`язку з ненаданням документів згідно Порядку виконання митних формальностей відповідного до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657; - звернення громадянина Республіки Польща ОСОБА_6 від 05.06.2023 б/н (вх. ЛМ від 05.06.2023 №28521/10-28-12) з долученням наступних документів: - копії Акту про пожежу від 11.01.2023, - копії довідки національної поліції у Львівській області Яворівського районного відділу поліції від 01.02.2023 №1339/64/01, - копії технічного паспорта транспортного засобу, - копії довіреності на право керування транспортним засобом, фото світлини.На виконання резолюції керівництва митниці відділ контролю за переміщенням товарів Львівської митниці надав службову записку від 07.06.2023 №7.4-17.1/33/668 щодо порядку припинення митного режиму тимчасового ввезення. На виконання даного звернення листом Львівської митниці 19.06.2023 №7.4-3-28-05/10/15174 було повторно проінформовано заявника про правила ввезення на митну територію України транспортних засобів в митному режимі «тимчасового ввезення до 1 року», про порядок припинення митного режиму тимчасового ввезення та відмовлено у задоволенні запиту у зв`язку з ненаданням документів згідно Порядку виконання митних формальностей відповідного до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657, зокрема сертифіката Торгово-промислової палати України про підтвердження факту форс-мажорних обставин.- звернення громадянина Республіки Польща ОСОБА_6 б/н (вх. ЛМ від 17.01.2024 №7798/10-28-12) з долученням наступних документів:- копії Акту про пожежу від 11.01.2023,- копії довідки національної поліції у Львівській області Яворівського районного відділу поліції від 01.02.2023 №1339/64/01, - висновок експерта №1369/23 експертного транспортно-товарознавчого дослідження, - сертифікат №4600-24-0044 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) - копії технічного паспорта транспортного засобу, - копії довіреності на право керування транспортним засобом, фото світлини.На виконання даного звернення листом Львівської митниці від 27.02.2024 №7.4-4/7.4-28-12-05/10/5939 було проінформовано заявника, що згідно Порядку виконання митних формальностей, для забезпечення проведення огляду цієї території чи місця, де знаходиться транспортний засіб, потрібно вказати фактичне місце перебування (адресу) транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 . Громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 не відповів на лист Львівської митниці від 27.02.2024 №7.4-4/7.4-28-12-05/10/5939. -звернення громадянина Республіки Польща ОСОБА_6 б/н (вх. ЛМ від 03.04.2026 №11603/10-17) з долученням наступних документів: - копії Акту про пожежу від 11.01.2023, - копії довідки національної поліції у Львівській області Яворівського районного відділу поліції від 01.02.2023 №1339/64/01, - копії технічного паспорта транспортного засобу, - висновок експерта №1369/23 експертного транспортно-товарознавчого дослідження, - сертифікат №4600-24-0044 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), - копія договору №24/04у про утилізацію від 24.04.2023.- копії довіреності на право керування транспортним засобом, фото світлини. Громадянина Республіки Польща ОСОБА_5 , утилізував транспортний засіб марки «IVECO DAILY», VIN–код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації – Республіка Польща, поміщений в митний режим «тимчасове ввезення до 1 року», без погодження та без відома митного органу. Листом Львівської митниці від 28.04.2026 №7.4-1/28-12-05/10/11112 гр. Республіки Польща ОСОБА_2 , запрошувався у пункт пропуску «Грушів-Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Грушів, з метою участі у складенні протоколу про порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 (перевищення встановленого строку тимчасового ввезення більше ніж на тридцять діб,а так само втрата транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування) щодо автомобіля марки «IVECO DAILY», VIN–код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації – Республіка Польща. Громадянин Республіки Польща ОСОБА_2 з`явився 14.05.2026 о 14.00 год. Надав документи, що стосуються транспортного засобу марки «IVECO DAILY», VIN–код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації – Республіка Польща,а також пояснення. Згідно інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС України та модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» гр. Республіки Польща ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Таким чином, громадянин Республіки Польща ОСОБА_2 перевищив строк тимчасового ввезення для транспортного засобу марки «IVECO DAILY», VIN–код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації – Республіка Польща, який встановлений Митним кодексом України для громадян-нерезидентів, більше ніж на тридцять діб, а так само втратив транспортний засіб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з даною постановою захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) – адвокат Юрчак В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Щодо строку на апеляційне оскарження зазначає, що строк пропущено з поважних причин, зокрема через повторне звернення із апеляційною скаргою після її повернення, без значного зволікання.

Вказує, що КУпАП не містить детальних вказівок щодо того, яким чином слід обраховувати строк на апеляційне оскарження, однак відповідно до ЦПК України та КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Оскільки постанова суду першої інстанції винесена 16.06.2026 року, першим днем строку на апеляційне оскарження слід вважати 17.06.2026 року.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що суд першої інстанції ухвалив незаконне рішення та безпідставно провів розгляд справи у відсутності захисника,чим позбавив ОСОБА_1 права на захист.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 чотири рази звертався до Львівської митниці з приводу настання форс-мажорних обставин, зокрема 04.04.2023, 05.06.2023, 17.01.2024 та 03.04.2026. при цьому, до вказаних звернень були долучені документи,які у своїй сукупності свідчать про те, що транспортний засіб був повністю знищений у результаті пожежі.

Стверджує, що факт відмови Львівської митниці у припиненні митного режиму «тимчасове ввезення» у відповідь на звернення заявника не спростовує того факту, що форс-мажорні обставини мали місце у цій справі і митний орган був повністю проінформований про їх існування.

Вказує, що положення ч. 1 ст. 460 МК України не передбачає, що відповідна особа зобов`язана була подавати заздалегідь до митного органу докази на підтвердження форс-мажорних обставин, а така особа звільняється від відповідальності лише за фактом вчинення такого правопорушення внаслідок дії обставин непереборної сили.

Щодо строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності апелянт зазначає, що протокол про порушення митних правил складено лише 14.05.2026, тобто майже через два роки після того, як митному органу стало достеменно відомо про перевищення такого строку заявником.

Акцентує увагу на тому, що МК України встановлено строки притягнення до адміністративної відповідальності не виходячи із моменту його вчинення, а саме із моменту його виявлення.

Вказує, що факт відповідного порушення було виявлено Львівською митницею 27.02.2024 року, а тому в силу прямої вказівки ч. 1 ст. 467 МК України строк притягнення до адміністративної відповідальності збіг 27.08.2024, тоді як протокол складно лише 14.05.2026 року.

Стверджує, що бездіяльність Львівської митниці щодо проведення перевірки за фактами, які були виявлені ще 27.02.2024 року не може легалізовувати таке тривале зволікання у часі, а митний орган не може отримувати можливість притягнути особу до адміністративної відповідальності тільки з підстав, що сам митний орган близько 2 років ніяким чином не реагував на виявлені факти.

Заслухавши позицію захисника-адвоката Юрчака В.В., який не заперечив щодо розгляду апеляційної скарги у відсутності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та підтримав подану апеляційну скаргу, думку представника Львівської митниці Держмитслужби України Хоми Т.Б., який заперечував проти задоволення вищевказаної апеляційної скарги, вважавши оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, в межах доводів наведених в поданій апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до наступного.

Доводи апелянта щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження є обґрунтованими. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Даючи оцінку доводам апелянта по суті правопорушення, апеляційний суд зауважує наступне.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані вимоги закону судом першої інстанції було дотримано в повному обсязі.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.

Так, судом першої інстанції встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) правопорушення, на підставі яких суд зробив висновок про доведеність вчинення останнім інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, з чим погоджується апеляційний суд, оскільки такий висновок суду об`єктивно підтверджується належним чином дослідженими судом доказами в їх сукупності, що містяться в матеріалах справи, зокрема даними, які містяться в:

- протоколі про порушення митних правил №0754/UA209000/2026 від 14.05.2026, який підписаний ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 );

- витязі з АСМО «Центр», згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 11.01.2023 ввіз на митну територію України через митний пост Львівської митниці в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб марки «IVECO DAILY», VIN–код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації – Республіка Польща, інформація щодо вивезення такого транспортного засобу за межі території України станом на 14.05.2026 відсутня;

- письмових поясненнях ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) від 14.05.2026, в яких повідомив, що він засвідчує, що втрата транспортного засобу відбулася не з його вини, та є наслідком аварії (надзвичайної події), що має ознаки обставин непереборної сили. Він не мав об`єктивної можливості вплинути на виникнення зазначених обставин чи запобігти їм, що підтверджується наданими належними документами, які підтверджують факт повної втрати транспортного засобу;

- письмових зверненнями ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) на адресу Львівської митниці з відповідними додатками від 04.04.2023, 05.06.2023, 17.01.2024, 03.04.2026;

- відповідях Львівської митниці на зазначені вище звернення;

- митній декларації ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) від 03.04.2026;

- договорі №24/04у від 24.04.2023; про утилізацію;

- акті виконаних робіт від 25.04.2023 до договору №24/04у від 24.03.2023;

- довідці про утилізацію транспортного засобу від 25.04.2023;

- довідці щодо орієнтовної вартості предметів за протоколом про ПМП №0754/UA209000/2026 від 14.05.2026;

- доповідній записці.

Аналіз зазначених доказів, на думку апеляційного суду, переконливо свідчить про наявність в діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Будь-яких підстав не довіряти вищенаведеним доказам апеляційний суд не вбачає, оскільки вони не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення, об`єктивно узгоджуються між собою, взаємодоповнюють один одного та повністю у своїй сукупності відтворюють обставини вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст.14-1 Закону України “Про торгово-промислові палати України” торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Відповідно до ч.9 Розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 (далі - Порядок) залишки або відходи товарів, транспортних засобів, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, повинні бути в установленому порядку задекларовані у відповідний митний режим або з дозволу митного органу видалені відповідно до законодавства України.

Главою 25 МК України визначено порядок знищення та руйнування товарів, які перебувають під митним контролем.

Відповідно до ст.175 МК України знищення або руйнування - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари під митним контролем знищуються або приводяться у стан, який виключає можливість їх використання, з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами, установленими на імпорт цих товарів, та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 176 МК України визначено умови поміщення товарів у митний режим знищення або руйнування.

Відповідно знищення або руйнування товарів допускається з письмового дозволу митного органу за заявою утримувача товарів.

Дозвіл на поміщення товарів у митний режим знищення або руйнування видається митним органом, якщо утримувачем товарів:

1) укладено договір на знищення (руйнування) товарів з підприємством, уповноваженим відповідно до законодавства України на знищення (руйнування) відповідних категорій товарів;

2) отримано дозволи на знищення (руйнування) товарів від державних органів, до повноважень яких належить контроль за переміщенням таких товарів.

Дозвіл на поміщення товарів у митний режим знищення або руйнування видається митним органом безоплатно протягом трьох робочих днів з дати реєстрації відповідної заяви. У разі відмови у видачі дозволу митний орган зобов`язаний у зазначений строк письмово або в електронній формі повідомити особу, яка звернулася за отриманням дозволу, про підстави відмови.

Відповідно до ч.5 Розділу VIII Порядку якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Якщо керівником митного органу, у зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особою, що виконує його обов`язки, після опрацювання заяви з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків прийнято рішення про недоцільність проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, або якщо протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили відсутня можливість дістатися до місця пригоди, особі, що подала заяву про аварію або дію обставин непереборної сили, митним органом невідкладно надається письмове підтвердження факту отримання такої заяви, у якому зазначаються причини непроведення митним органом огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, яке засвідчується підписом керівника цього митного органу або особи, що виконує його обов`язки, та завіряється відбитком печатки митного органу або особистої номерної печатки. Копія такого письмового підтвердження надсилається протягом трьох робочих днів митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили.

Апеляційний суд вважає, що суддею районного суду вірно встановлено та зазначено в постанові про те, що із долученого до матеріалів справи Сертифіката №4600-24-0044 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 15.01.2024 №19-08-16/30 щодо обов`язку (зобов`язання) вивезення тимчасово ввезеного транспортного засобу особистого користування «IVECO DAILY», VIN–код НОМЕР_1 у встановлений законодавством термін до 11.01.2024, реєстраційний номер НОМЕР_2 , таким посвідчено факт повного фізичного знищення транспортного засобу. Втім, це не є достатньою підставою, яка у відповідності до ч.1 ст.460 МК України не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом, оскільки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) без дозволу митного органу фактично знищив товар, який перебував під митним контролем, не задекларував у відповідний митний режим або з дозволу митного органу вивіз за межі митної території України відповідно до законодавства України.

Аргументи апелянта, що факт відповідного порушення було виявлено Львівською митницею 27.02.2024 року, а тому в силу прямої вказівки ч. 1 ст. 467 МК України строк притягнення до адміністративної відповідальності збіг 27.08.2024, тоді як протокол складно лише 14.05.2026 року, не заслуговують на увагу апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Як вбачається з матеріалів справи митний орган виявив вище вказане порушення митних правил саме 28.04.2026 року, про що свідчить лист Львівської митниці від 28.04.2026 №7.4-1/28-12-05/10/11112 про виклик гр. Республіки Польща ОСОБА_2 , з метою участі у складенні протоколу про порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 щодо автомобіля марки «IVECO DAILY», VIN–код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації – Республіка Польща. Громадянин Республіки Польща ОСОБА_2 з`явився 14.05.2026 о 14.00 год. Надав документи, що стосуються транспортного засобу марки «IVECO DAILY», VIN–код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації – Республіка Польща,а також пояснення.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32).

Інші доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Доводи апеляційної скарги про незаконність постанови судді є безпідставними та необґрунтованими.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

поновити захиснику – адвокату Юрчаку Владиславу Валентиновичу строк апеляційного оскарження постанови судді Галицького районного суду міста Львова від 16 червня 2026 року.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2026 року, якою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) – адвоката Юрчака Владислава Валентиновича – без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк