Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №686/24157/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24157/26

Провадження № 3/686/5396/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Якубовської Т.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Венус Україна», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 736520 від 03.08.2026 року: «03.08.2026 року о 18 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Прибузькій, 11 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, підтвердила обставини зазначені в протоколі.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 в крайній лівій смузі по вул. Прибузькій в м.Хмельницькому, та зупинив свій автомобіль так як автомобіль, що рухався перед ним здійснював поворот ліворуч, після чого з його автомобілем зіткнувся автомобіль «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався позаду нього. Вказав, що разом з ним в автомобілі їхала його дружина ОСОБА_3 , яку після ДТП забрала швидка та внаслідок ДТП у неї діагностовано струс мозку і на теперішній час вона проходить лікування, проте працівниками патрульної поліції, які здійснювали оформлення матеріалів справи її не визнано потерпілою та не зазначено про це в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки на їхню думку у неї були відсутні тілесні ушкодження.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, яка настає за правопорушення, передбачені цим Кодексом, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Кримінальна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 286 КК України настає за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Із медичних документів, долучених потерпілим ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_3 зверталася за медичною допомогою до КП «Хмельницька міська лікарня» ХМР о 19 год. 15 хв. 03.08.2026 року з приводу отриманої травми під час ДТП по вул. Прибузькій в м. Хмельницькому о 18 год. 30 хв. та у неї було діагностовано ЗЧМТ. Наразі перебуває на лікуванні на денному стаціонарі через травми отриманні внаслідок ДТП.

Отже, з наведеного вбачається, що внаслідок ДТП, що сталася 03.08.2026 року, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, але матеріали справи не містять детальної перевірки за цим фактом, ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_3 , тілесних ушкоджень не встановлювався, тобто матеріали справи не містять відомостей про проведення належної перевірки наявності чи відсутності в даному порушенні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган прийде до висновку, що в порушені є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

З врахуванням вище зазначеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, а матеріали справи підлягають направленню прокурору для виконання вимог ст. 214 КПК України та належної перевірки наявності чи відсутності в даному порушенні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Керуючись статтями 245, 253, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , передати в Окружну прокуратуру м. Хмельницького для виконання вимог ст. 214 КПК України та належної перевірки наявності чи відсутності в даному порушенні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький