Рішення від 13 серпня 2026 р. у справі №580/3500/26 — Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року справа № 580/3500/26

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка проявилася у тому, що посадові особи військової частини НОМЕР_1 , надаючи відповідь на запит на інформацію від 05 березня 2026 року, не надали інформацію про розмір додаткової винагороди позивача за вересень 2025 року, інформацію про розмір відрахування з цієї додаткової винагороди та назву цього відрахування (початок перебігу строку звернення до суду позивач пов`язує із 30 березня 2026 року – датою, коли на електронну пошту надійшла відповідь військової частини НОМЕР_1 від 30 березня 2026 року 404, дану бездіяльність позивач не оскаржував в позасудовому порядку, шестимісячний строк оскарження в судовому порядку спливає 30 вересня 2026 року);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати інформацію про розмір додаткової винагороди позивача за вересень 2025 року, інформацію про розмір відрахування з цієї додаткової винагороди та назву цього відрахування (початок перебігу строку звернення до суду позивач пов`язує із 30 березня 2026 року – датою, коли йому на електронну пошту надійшла відповідь військової частини НОМЕР_1 від 30 березня 2026 року 404, дану бездіяльність позивач не оскаржував в позасудовому порядку, шестимісячний строк оскарження в судовому порядку спливає 30 вересня 2026 року).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що посадові особи військової частини НОМЕР_1 , надаючи відповідь на запит на інформацію від 05 березня 2026 року, не надали інформацію про розмір додаткової винагороди позивача за вересень 2025 року, інформацію про розмір відрахування з цієї додаткової винагороди та назву цього відрахування.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі на підставі даного позову, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив, в якому вказав, що адміністративні правовідносини з приводу проходження військової служби між позивачем та військовою частиною НОМЕР_1 припинені після виключення позивача із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , будь-які розпорядчі документи, накази, вказівки тощо військової частини НОМЕР_1 , її посадових осіб тощо позивача були вичерпані внаслідок юридичного і фактичного вибуття військовослужбовця з військової частини НОМЕР_1 . Також зазначено, що на момент перебування у військовій частині НОМЕР_1 позивача здійснення виплат додаткової винагороди особовому складу військової частини НОМЕР_1 , які виконували бойові (спеціальні) завдання згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) виплачувались (фактично проводились) через військову частину НОМЕР_2 . Командиром військової частини НОМЕР_1 09.04.2026 видано наказ (по стройовій частині) № 101, із зазначенням - Виплатити особовому складу військової частини НОМЕР_1 , які виконували бойові (спеціальні) завдання згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) додаткову винагороду в розмірі 30000 гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань за вересень 2025 року майору ОСОБА_1 згідно додатку 2. Станом на день відзиву військовою частино НОМЕР_1 направлені всі необхідні для проведення виплат документи, здійснена заявка на замовлені бюджетні асигнування для подальшої виплати позивачу додаткової винагороди за виконання бойових (спеціальних) завдань за вересень 2025 року у відповідності до фінансового законодавства та використання фінансових асигнувань за цільовим призначенням.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI Перехідні положення Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.08.2025 №176 майора за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , який прибув з військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_4 (по особовому складу) від 28 липня 2025 №89 на посаду начальника вузла зв`язку військової частини, з 02 серпня 2025 року зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення.

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.08.2025 №178 майора за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_4 (по особовому складу) від 28 липня 2025 №89 на посаду начальника вузла зв`язку військової частини. З 04 серпня2025 року вважати таким, що справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.09.2025 №232 майора за призовом під час мобілізації ОСОБА_2 , начальника вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 19 вересня 2025 року №1428 на посаду начальником штабу заступником командира батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_5 , вважати таким, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби. З 24 вересня 2025 року виключити зі списків особового складу частини та зняти зі всіх видів забезпечення, видати речовий, продовольчий, грошовий атестати та атестат на зброю.

05 березня 2026 року позивач звернувся із запитом на інформацію від 05 березня 2025 року до Міністерства оборони України №КО-19932253 (через Урядовий контактний центр), яке фактично надійшло 24.03.2025 до військової частини НОМЕР_6 , у якому просив:

1. Надати інформацію про розмір додаткової винагороди позивача за вересень 2025 року (виплачується у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»), зазначивши, за яку кількість днів була виплачена позивачу додаткова винагорода, за які саме дні зазначена вище винагорода була виплачена, при цьому вказавши розмір відрахування та його назву.

2. У разі якщо позивачу не була виплачена додаткова винагорода за вересень 2025 року (виплачується у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»), то надати завірені належним чином копії усіх документів (в тому числі матеріали службового розслідування), які стали підставою для невиплати коштів або для їх виплати у меншому розмірі.

Відповідач листом від 30.03.2026 №404 повідомив позивача про те, що у ході розгляду Вашого звернення (заяви) встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.10.2025 №244 зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (зі змінами) та розділу XXXIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 із змінами, Бойового розпорядження 12 армійського корпусу Сухопутних військ Збройних Сил України №2/6221/окп від 06.08.2025. Виплатити особовому складу військової частини НОМЕР_1 , які виконували бойові (спеціальні) завдання згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) додаткову винагороду майору ОСОБА_1 , начальнику вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 в розмірі 30 000 гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань за вересень 2025 року військовослужбовцям згідно додатку 1 в якому зазначено періоди виконання завдань згідно з бойовими наказами (розпорядженнями).

Позивач вважаючи, що відповідач протиправно у відповіді на інформаційний запит не надав інформацію про розмір додаткової винагороди позивача за вересень 2025 року, інформацію про розмір відрахування з цієї додаткової винагороди та назву цього відрахування, звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).

Відповідно до ст. 1 Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону №2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до ст. 5 Закону №2939-VI одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно із ст. 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.03.2019 у справі №800/369/17, провадження №11-1471заі18, зазначила, що порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених Законом №2939-VI, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає цей Закон.

У пункті 6 частини 1 статті 14 Закону №2939-VI визначено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Судом встановлено, що позивач звернувся із запитом на інформацію від 05 березня 2025 року до Міністерства оборони України №КО-19932253 (через Урядовий контактний центр), яке фактично надійшло 24.03.2025 до військової частини НОМЕР_6 , у якому просив:

1. Надати інформацію про розмір додаткової винагороди позивача за вересень 2025 року (виплачується у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»), зазначивши, за яку кількість днів була виплачена позивачу додаткова винагорода, за які саме дні зазначена вище винагорода була виплачена, при цьому вказавши розмір відрахування та його назву.

2. У разі якщо позивачу не була виплачена додаткова винагорода за вересень 2025 року (виплачується у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»), то надати завірені належним чином копії усіх документів (в тому числі матеріали службового розслідування), які стали підставою для невиплати коштів або для їх виплати у меншому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Згідно п. 2 розділу ІІ «Інструкції про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 28.12.2016 року №735 (зі змінами), (далі – Інструкція) - письмові звернення громадян, оформлені належним чином і подані в установленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю, первинному розгляду та реєстрації з метою визначення їх належності до компетенції відповідного органу військового управління та призначення за ними конкретного виконавця.

Відповідно до п. 14 розділу ІІ Інструкції, визначено, щодо кожного звернення не пізніше ніж у п`ятиденний термін має бути прийняте одне з таких рішень: прийняти до провадження; передати на вирішення до іншого органу військового управління; надіслати за належністю до іншого центрального органу виконавчої влади, якщо питання, порушені у зверненні, не входять до компетенції органів військового управління, військової частини, про що одночасно повідомляється заявнику; залишити без розгляду за наявності підстав, визначених у статті 8 Закону України “Про звернення громадян”.

Як підтверджено матеріалами справи, що відповідач листом від 30.03.2026 №404 на вищезазначене звернення повідомив позивача про те, що у ході розгляду Вашого звернення (заяви) встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.10.2025 №244 зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (зі змінами) та розділу XXXIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 із змінами, Бойового розпорядження 12 армійського корпусу Сухопутних військ Збройних Сил України №2/6221/окп від 06.08.2025. Виплатити особовому складу військової частини НОМЕР_1 , які виконували бойові (спеціальні) завдання згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) додаткову винагороду майору ОСОБА_1 , начальнику вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 в розмірі 30 000 гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань за вересень 2025 року військовослужбовцям згідно додатку 1 в якому зазначено періоди виконання завдань згідно з бойовими наказами (розпорядженнями).

Однак, необхідно зазначити, що у матеріалах адміністративної справи відсутні докази надання військовою частиною НОМЕР_1 відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 05 березня 2025 року №КО-19932253 (через Урядовий контактний центр) в частині надання йому інформації про розмір додаткової винагороди позивача за вересень 2025 року, інформації про розмір відрахування з цієї додаткової винагороди та назву цього відрахування, тому суд дійшов висновку зобов`язати відповідача повторно розглянути вищезазначений запит позивача від 05 березня 2025 року №КО-19932253 (через Урядовий контактний центр) в частині повідомлення інформації про розмір додаткової винагороди позивача за вересень 2025 року, інформації про розмір відрахування з цієї додаткової винагороди та назву цього відрахування та надати йому повну і всебічну запитувану інформацію, або вмотивовану відмову.

Судом враховано, що відповідачем 28.04.2026 надано до матеріалів справи додаткові пояснення разом із копією відомості розподілу виплат від 27.04.2026 про те, що позивачу на його картковий рахунок перераховано кошти в якості додаткової винагороди за вересень 2025 року у сумі 7880 грн, однак вищезазначена обставина не спростовує той факт, що відповідачем на запит позивача не повідомлено інформації про розмір додаткової винагороди позивача за вересень 2025 року, інформації про розмір відрахування з цієї додаткової винагороди та назву цього відрахування.

За таких обставин, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати розподілу не підлягають, оскільки позивач звільнений від його сплати на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 2-14, 138-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду інформаційного запиту ОСОБА_1 від 05 березня 2025 року №КО-19932253 (через Урядовий контактний центр) в частині повідомлення інформації про розмір додаткової винагороди позивача за вересень 2025 року, інформації про розмір відрахування з цієї додаткової винагороди та назву цього відрахування.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 05 березня 2025 року №КО-19932253 (через Урядовий контактний центр) в частині повідомлення інформації про розмір додаткової винагороди позивача за вересень 2025 року, інформації про розмір відрахування з цієї додаткової винагороди та назву цього відрахування та надати йому повну і всебічну запитувану інформацію, або вмотивовану відмову.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ