Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №456/4319/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4319/26

Провадження № 3/456/1724/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.06.2026 року близько 10:14 год. в с. Миртюки, вул. Шевченка, 6А громадянин, будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу SCHMITZ CARGOBULL SCB S3T, номерний знак НОМЕР_1 , номер протоколу V 01644-01239-26, з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог до перевірки), а саме: неправильно визначено категорію транспортного засобу. У графі «категорія» зазначено 03 (Причепи, з максимальною масою, що перевищує 3,5 тонни, але не перевищує 10 тонн). Відповідно до даних ЄДР ТЗ SCHMITZ CARGOBULL SCB S3T, номерний знак НОМЕР_1 , повна маса становить 36 тонн, що відповідає категорії 04 (Причепи, з максимальною масою, що перевищує 10 тонн), чим порушив КМУ № 137 та п. 1.5 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП зобов`язано орган при розгляді справи з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Водночас, як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у викладі фабули адміністративного правопорушення не зазначено конкретну особу, яка вчинила відповідне правопорушення, не наведено її прізвища, ім`я та по батькові.

Більше того, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається саме на особу, яка його складає (ч. 1 ст. 254 КУпАП та ч. 2 ст. 251 КУпАП), та не може бути перекладено на суд.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 127-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб`єкт правопорушення спеціальний (посадові особи). Суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення є суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу-працівник юридичної особи виконавця чи фізична особа-підприємець, до обов`язків якої входить видача документа про технічну справність транспортного засобу відповідно до Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 р. № 137.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається зокрема у формі видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що правопорушник є відповідальною посадовою особою суб`єкта господарювання

Між тим до протоколу документів про те, що останній дійсно є такою посадовою особою, а відтак і суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, не долучено.

Матеріали справи не містять документів хто такий ОСОБА_1 , яку посаду він займає у товаристві, які він має службові права та обов`язки, які види діяльності здійснює, а також відомості про покладення на нього обов`язків, за порушення яких він притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Вищенаведені недоліки, допущені при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, унеможливлюють розгляд такої справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення у ній.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для доопрацювання для долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження суб`єкта вчиненого правопорушення.

Суддя враховує позицію Верховного Суду України, згідно із якою визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», відповідно до якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Доопрацьовані матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №724064 від 20.07.2026 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до Управління патрульної поліції у Львівській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ