Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №464/4158/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/4158/26

пр.№ 3/464/1615/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2026 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, –

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №687401 від 08.06.2026, ОСОБА_1 06.06.2026 об 11:24 на вул. Чигиринська -Грінченка у м. Львові, керуючи автобусом «Богдан», р.н. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги пункту 2.10 а Правил дорожнього руху.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисник адвокат Глинська-Кривонос С.О. не заперечили факту вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, однак вважають недоведеною винуватість останнього за статтею 122-4 КУпАП. ОСОБА_1 надав показання про те, що залишив місце пригоди, оскільки не відчув моменту зіткнення з іншим транспортним засобом, а про вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди дізнався лише після того, як до нього зателефонували працівники поліції.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав показання про те, що 06.06.2026 рухався вулицею Грінченка в бік вул. Богдана Хмельницького, та з другорядної дороги, а саме вул. Чигиринської, виїхав автобус, який під час руху пошкодив його автомобіль марки «Renault», р.н. НОМЕР_2 , з правого боку, та не зупинившись, продовжив рух, залишивши місце ДТП. Після цього потерпілий викликав поліцію. Вважає, що водій автобуса міг не відчути зіткнення, враховуючи його дії після зіткнення, а саме продовження руху без жодного реагування, та незначне пошкодження автомобіля.

Допитаний в судовому засідання як свідок ОСОБА_3 надав показання про те, що був пасажиром автобуса «Богдан», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час руху на вул. Чигиринська у м. Львові жодного зіткнення автобуса з іншим автомобілем не помітив.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, встановлено наступне.

Диспозицією статті 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів та порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

Пунктом 2.10 «а, д» визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наявні у справі докази, зокрема пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, характер пошкоджень автомобіля, достатні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме в умисному залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, відсутні.

У зв`язку з цим, провадження в справі необхідно закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 122-2 КУпАП, керуючись статтями 283, 284 КУпАП, –

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО