Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №645/3070/26 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 645/3070/26 Головуючий суддя І інстанції Федорова О. В.

Провадження № 33/818/1483/26 Суддя доповідач Шабельніков С.К.

Категорія: Порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки або мотошоломами

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К.,

за участю секретаря - Вакули Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою,

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60коп на користь держави.

Постановою встановлено, що 31.03.2026 року о 10 год. 21 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил та нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме встановлено задні двері кузова, що не передбачено конструкцією даного транспортного засобу або документами щодо погодження внесення змін в конструкцію транспортного засобу, або документами щодо погодження внесення змін в конструкцію транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 31.3а ПДР України, п. 5.2 ДСТУ 3649:2010. Порушення вчинено повторно протягом року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Свої апеляційні вимоги особа, яка притягається до адміністративної відповідальності обґрунтовувла тим, що стягнення, накладене на ОСОБА_1 є занадто суворим.

У зв`язку з чим, апелянт просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

06.07.2026 через канцелярію суду від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Інші апеляційні скарги у матеріалах цієї справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Виходячи з вимог ч.8 ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості постановити рішення про повернення апеляційної скарги у зв`язку з відмовою апелянта від неї, а тому, дотримуючись вимог цієї норми, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 21.04.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков