Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №302/990/26 — Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/990/26

Провадження № 2-о/302/66/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді – Пухальського С. В.,

присяжних – Ільницького А. М., Бальція Р. М.,

за участю секретаря судового засідання – Бобонич Н. Г.,

заявника – ОСОБА_1 ,

представника заявника – адвоката Гренджі В. Ю.,

представника ОСОБА_2 – адвоката Рішка С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гренджа Вікторія Юріївна, заінтересована особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Закарпатської області, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гренджа Вікторія Юріївна, звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження строку дії рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2024 року у цивільній справі № 302/720/24, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 його опікуном.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 і надалі страждає на хронічний стійкий психічний розлад, унаслідок якого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а обставини, які стали підставою для визнання його недієздатним, продовжують існувати.

На підтвердження зазначених обставин заявником до клопотання долучено висновок експерта № 203 за результатами судово-психіатричної експертизи від 15 червня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_2 продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник зазначає, що рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2024 року набрало законної сили 21 вересня 2024 року, а строк його дії в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним визначено тривалістю два роки, тобто до 21 вересня 2026 року.

Посилаючись на те, що психічний стан ОСОБА_2 не покращився, він і надалі потребує постійного стороннього догляду та не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, заявник просить продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2026 року клопотання прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку окремого провадження. Цією ж ухвалою вирішено питання щодо забезпечення ОСОБА_2 професійною правничою допомогою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник – адвокат Гренджа Вікторія Юріївна клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник ОСОБА_2 – адвокат Рішко С. І. проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник заінтересованої особи – органу опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Закарпатської області – у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, які з`явилися у судове засідання, та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2024 року у цивільній справі № 302/720/24 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 його опікуном.

Рішення суду набрало законної сили 21 вересня 2024 року. Строк його дії в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним визначено тривалістю два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Підставою для визнання ОСОБА_2 недієздатним був, зокрема, висновок судово-психіатричного експерта № 296 від 24 липня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_2 виявляв ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої деменції внаслідок органічного (посттравматичного) ураження головного мозку (F02.8) та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

З метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 на час вирішення питання про продовження строку дії рішення суду 15 червня 2026 року проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Як убачається з висновку експерта № 203 за результатами судово-психіатричної експертизи від 15 червня 2026 року, при проведенні експертного дослідження експертом враховано дані медичної документації, відомості щодо перебігу захворювання ОСОБА_2 , результати попередніх психіатричних обстежень, а також проведено його безпосереднє психіатричне обстеження.

Експертом встановлено, що психічні порушення в ОСОБА_2 виникли після перенесеної у 2014 році тяжкої черепно-мозкової травми, внаслідок чого у нього сформувалися стійкі когнітивні порушення. ОСОБА_2 перебуває під диспансерним наглядом лікаря-психіатра, отримує підтримуюче лікування та потребує постійного стороннього догляду.

Під час безпосереднього психіатричного обстеження встановлено, що ОСОБА_2 дезорієнтований у часі, мовний контакт із ним малопродуктивний, відповіді на поставлені запитання часто не відповідають їх змісту, мислення уповільнене, відзначається виражене інтелектуально-мнестичне зниження, критичне ставлення до власного стану відсутнє, навички самообслуговування істотно обмежені.

За результатами проведеного дослідження експерт дійшов висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої деменції внаслідок органічного (посттравматичного) ураження головного мозку (F02.8).

За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд бере до уваги висновок експерта № 203 від 15 червня 2026 року, оскільки він складений компетентним судово-психіатричним експертом за результатами безпосереднього обстеження ОСОБА_2 , дослідження його медичної документації та анамнезу захворювання, містить належне обґрунтування зроблених висновків, є послідовним, логічним та узгоджується з іншими доказами, що містяться у матеріалах справи. Підстав сумніватися у правильності, повноті чи об`єктивності зазначеного висновку судом не встановлено.

Крім того, з наданої суду виписки з медичної карти амбулаторного хворого вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку лікаря-психіатра, продовжує отримувати психіатричну допомогу та потребує постійного стороннього догляду, що також узгоджується з висновком судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, проведеною у 2026 році судово-психіатричною експертизою підтверджено, що психічний розлад, який був підставою для визнання ОСОБА_2 недієздатним у 2024 році, зберігається, має хронічний та стійкий характер, а його психічний стан і надалі позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За змістом частини шостої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною сьомою статті 300 ЦПК України передбачено право опікуна або представника органу опіки та піклування подати клопотання про продовження строку дії такого рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку його дії.

Згідно з частиною восьмою статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) не може керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_2 , а тому є належним суб`єктом звернення до суду з відповідним клопотанням.

Клопотання подано до суду 27 липня 2026 року, тобто до закінчення строку дії рішення суду та з дотриманням строку, встановленого частиною сьомою статті 300 ЦПК України.

Системне тлумачення положень статті 300 ЦПК України дає підстави для висновку, що предметом судового розгляду при вирішенні питання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною є перевірка того, чи продовжують існувати обставини, які були підставою для визнання особи недієздатною, насамперед наявність у неї хронічного, стійкого психічного розладу та обумовлена ним нездатність усвідомлювати значення своїх дій і (або) керувати ними.

У даній справі такі обставини підтверджені належним і допустимим доказом – висновком судово-психіатричної експертизи № 203 від 15 червня 2026 року, який повністю узгоджується з іншими матеріалами справи та підтверджує, що психічний стан ОСОБА_2 не зазнав позитивних змін, а хронічний психічний розлад, який став підставою для визнання його недієздатним у 2024 році, продовжує існувати.

Будь-яких доказів, які б свідчили про відновлення здатності ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними або про істотне покращення його психічного стану, яке виключало б необхідність подальшого застосування правових наслідків визнання його недієздатним, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд доходить висновку, що передбачені частиною восьмою статті 300 ЦПК України підстави для продовження строку дії рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2024 року у справі № 302/720/24 в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним є доведеними, а тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи встановлений експертом характер психічного розладу, його хронічність та стійкість, а також підтверджену експертизою відсутність у ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає обґрунтованим продовжити строк дії рішення про визнання його недієздатним на максимальний строк, визначений законом, а саме два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

При цьому суд враховує, що предметом даного провадження є виключно питання продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2024 року у справі № 302/720/24 вже встановлено над ОСОБА_2 опіку та призначено ОСОБА_1 його опікуном. Зазначене рішення у цій частині залишається чинним, а тому підстав для повторного вирішення питань щодо встановлення опіки чи призначення опікуна у межах цього провадження немає.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України підлягають віднесенню на рахунок держави.

Керуючись статтею 39 Цивільного кодексу України, статтями 263–265, 293, 294, 299, 300, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гренджа Вікторія Юріївна, заінтересована особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Закарпатської області, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним – задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2024 року у цивільній справі № 302/720/24 в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, строком на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун або представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії цього рішення.

Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Після набрання рішенням законної сили його копію надіслати органу опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Закарпатської області та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пухальський С. В.

Присяжні Ільницький А. М.

Бальцій Р. М.