Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №722/1089/26 — Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/1089/26

Номер провадження 2-а/719/8/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Чорної В.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у м.Новодністровськ, Чернівецької області, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , за підписом представника Гуйван Наталії Іванівни, до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2026 року в Сокирянський районний суд Чернівецької області надійшов позов ОСОБА_1 , за підписом представника Гуйван Н.І., до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі – ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що через застосунок «Резерв+» ОСОБА_1 дізнався про порушення правил військового обліку, після чого на адвокатський запит його представника ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано лист від 19.05.2026р. №1151/4853 за підписом т.в.о. начальника ОСОБА_2 , копію повістки №7139886 від 21.04.2026р. та копію оскаржуваної постанови №R505680 від 27.04.2026р.

Як зазначено в оскаржуваній постанові №R505680 від 27.04.2026р. підставою для притягнення до відповідальності стала неявка ОСОБА_1 за сформованою в АІТС «Оберіг» 21 квітня 2026р. електронною повісткою для уточнення даних на 27 квітня 2026 року. При цьому, 17 квітня 2026 року ОСОБА_1 начебто особисто в паперовій формі подав заяву про визнання вини та згоду на розгляд справи за його відсутності, а тому 27 квітня 2026 року була винесена оскаржувана постанова за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000, 00 грн.

Представник позивача наголошує, що ОСОБА_1 жодних правопорушень не вчиняв, заяв про визнання вини не подавав; звертає увагу на невідповідності у датах начебто вчиненого правопорушення (27 квітня 2026), надіслання повістки (21 квітня 2026) та визнання вини (17 квітня 2026). Окрім того, зауважує, що відсутні докази надіслання та вручення повістки ОСОБА_1 , а останній ще 09 травня 2024 року був визнаний непридатним до військової служби та знятий із військового обліку, 29 травня 2024 року уточнив свої дані і такі по даний час не змінювалися.

Таким чином, вважає, що відповідач повністю володів актуальними даними ОСОБА_1 , а тому притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за відсутності доказів вчинення адміністративного правопорушення є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною та незаконною, оскільки відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, висновки та доводи, викладені у постанові, не відповідають дійсності, є необґрунтованими, безпідставними та непідтвердженими доказами, а сама постанова такою, що не відповідає вимогам законодавства та винесена із перевищенням посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 владних повноважень, просить визнати незаконною і скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 №R505689 від 27.04.2026р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити справу у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.06.2026р. поновлено процесуальний строк на звернення до адміністративного суду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено строк для подачі відзиву та зобов`язано відповідача надати матеріали справи, на підставі яких щодо ОСОБА_1 винесено оскаржувану постанову №R505689 від 27.04.2026р.

18 червня 2026 року засобами електронного зв`язку від ІНФОРМАЦІЯ_4 , за підписом ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , підполковника ОСОБА_3 , надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 29-31), згідно з яким відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, оскільки оскаржувана постанова відповідає вимогам КУпАП та скасуванню не підлягає, а зазначені позивачем обставини не відповідають дійсності. Так, зазначає, що в АІТС «Оберіг» була сформована електронна повістка на ім`я ОСОБА_1 про явку до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення облікових даних. На вказаний у повістці час та дату ОСОБА_1 , будучи оповіщеним про необхідність явки, не з`явився, про причини неявки не інформував. В подальшому згідно з протоколом ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи 27 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв., однак, і на розгляд справи він не з`явився. У зв`язку із порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період, щодо ОСОБА_1 винесено оскаржувану постанову за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Також 18 червня 2026 року на виконання ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.06.2026р. від ІНФОРМАЦІЯ_4 , за підписом ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , підполковника ОСОБА_3 , надійшли завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення №570 щодо ОСОБА_1 (а.с. 32-36).

05 серпня 2026 року із Сокирянського районного суду Чернівецької області на підставі ухвали суду від 09.07.2026р. в Новодністровський міський суд Чернівецької області надійшла вищезгадана справа.

Ухвалою суду від 07.08.2026р. адміністративну справу прийнято до розгляду, розгляд якої постановлено здійснювати без виклику (повідомлення) сторін, залучено до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_7 ), запропоновано відповідачу надати суду в строк до 14 серпня 2026 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

ІНФОРМАЦІЯ_8 жодних клопотань в суд не подавав, правом на надання відзиву на позов, у строк встановлений судом, не скористався.

У зв`язку із розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі письмові докази кожен окремо та в їх сукупності, суд встановив, що 02 квітня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_4 сформовано повістку №6994537 про виклик ОСОБА_1 до вказаного Відділу на 10.00 год. 06 квітня 2026 року для уточнення даних. (а.с. 33).

Згідно з відміткою в паспорті громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 18.04.2016р. Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області, останній з 20 квітня 2005 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 12-14).

Вищезгадана повістка була надіслана ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою місця проживання останнього, проте отримана адресатом не була і 09 квітня 2026 року повернута ІНФОРМАЦІЯ_9 у зв`язку із відсутністю адресата (а.с. 34).

17 квітня 2026 року начальником групи розгляду та супроводження адміністративних правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_5 , капітаном юстиції ОСОБА_4 щодо ОСОБА_1 складено протокол №570 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 32-33).

Згідно з вказаним протоколом 17 квітня 2026 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено факт порушення ОСОБА_1 . Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час дії особливого періоду, а саме ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним, під час воєнного стану не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою № НОМЕР_2 на 06.04.2026р. та не повідомив про причини неявки, чим порушив абз. 1 п. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У протоколі також міститься інформація про розгляд справи 27 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Протокол підписаний особою, яка його склала. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису в протоколі відмовився у присутності двох свідків.

21 квітня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_4 сформовано повістку №7139886 про виклик ОСОБА_1 до вказаного Відділу на 10.00 год. 27 квітня 2026 року для уточнення даних (а.с. 17).

При цьому, як вбачається із розписки, будь-які відомості про вручення (отримання) вказаної повістки ОСОБА_1 чи її надіслання позивачу поштовим зв`язком відсутні.

27 квітня 2026 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 винесено постанову № R505680 за справою про адміністративне правопорушення (а.с. 16, 35), із змісту якої вбачається, що за результатом вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів встановлено, що ОСОБА_1 не прибув за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені в повістці (ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000, 00 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови № R505680 від 27.04.2026р. вбачається, що розгляд справи здійснювався за відсутності ОСОБА_1 , який 17 квітня 2026 року особисто подав заяву в паперовій формі, згідно з якою не оспорює допущене порушення та згоден на притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності.

Однак, копію такої заяви ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 суду не надав.

У постанові відсутня відмітка про вручення копії даної постанови особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до супровідного листа від 27.04.2026р. відповідач на виконання вимог ст. 285 КУпАП надіслав копію постанови №570 від 27.04.2026р. ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку (а.с. 34).

Проте докази вручення поштового відправлення позивачу відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р., в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі воєнний стан неодноразово продовжувався, зокрема, останній раз Указом Президента України № 596/2026 від 13.07.2026р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4928-IX від 14.07.2026р., з 05 години 30 хвилин 02 серпня 2026 року строком на 90 діб.

Згідно з абз. 13, 14 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій; воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У ст. 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

У ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про оборону України» також закріплено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

На підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснюється правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби.

Згідно з абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024р. № 3633-ІХ) під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Згідно з абз.4 пункту 1 частини ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року № 2105-IX: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Тобто обов`язок уточнити персональні дані повинен був бути виконаний до 16 липня 2025 року.

Відповідно до військово-облікового документа, сформованого 20.04.2026 року в застосунку «Резерв+» (а.с. 18), вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; як військовозобов`язаний перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дата уточнення даних – «29.05.2024», примітка «Дані уточнено вчасно».

При цьому, ОСОБА_1 відповідно до постанови ВЛК від 09.05.2024р. визнаний непридатним з виключенням з військового обліку. Підстава зняття/виключення дійсна до 20.04.2027р.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_11 і відповідач володіє щодо останнього вичерпними обліковими даними; дані оновлено ОСОБА_1 своєчасно.

У п. 34-40 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024р. № 560 (надалі – Порядок), визначено способи вручення повісток резервістам та військовозобов`язаним.

Відповідно до п. 41 Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до п. 1, 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022р. № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, зокрема, ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, ветеранів війни та військової служби, та інших осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”;

У ст. 235 КУпАП зазначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

У ст. 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за 1) порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 2) повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 3) вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, у примітці вказано, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Доказами, що підтверджують склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 є матеріали справи, зокрема, протокол № 570 від 17.04.2026р. та повістка №6994537 від 02.04.2026р. про виклик на 06 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних, яка надсилалася за задекларованим місцем проживання військовозобов`язаного ОСОБА_1 , однак отримана не була і повернута ІНФОРМАЦІЯ_9 у зв`язку із відсутністю адресата.

Отже, з врахуванням положень п. 41 Порядку ОСОБА_1 вважається таким, що належним чином оповіщений про виклик до ТЦК та СП для уточнення даних.

Разом з тим, належних та допустимих доказів надіслання позивачу повістки №7139886 від 21.04.2026р., як і доказів її вручення або повернення матеріали справи не містять та суду надані не були.

Оскільки особі ставиться у вину порушення вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», слід зауважити, що притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП можливе лише за умови неможливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - розпорядник Реєстру), а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.

Згідно з ч. 5 ст. 5, 8, 9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя. Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Згідно з ч. 3 ст. 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Цією нормою передбачено перелік державних органів, від яких Органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді персональні відомості призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Електронна інформаційна взаємодія, у тому числі надання відповідних відомостей, між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною, здійснюється відповідно до законів України «Про публічні електронні реєстри», «Про розвідку» та в порядку, визначеному Держателем Реєстру спільно з відповідним державним органом.

Проте, ТЦК та СП не надав суду доказів вчинення дій щодо отримання персональних даних ОСОБА_1 шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені ч. 3 ст. 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також доказів неможливості отримання персональних даних позивача у наведений спосіб.

Окрім того, з оскаржуваної постанови не можливо встановити для уточнення яких саме даних ОСОБА_1 було викликано на 06 квітня та 27 квітня 2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 , зважаючи на те, що військовозобов`язаний своєчасно оновив дані відповідно до ст. 22, абз.4 п. 1 частини ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях, а вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, оскільки в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 7, абз. 3 ч. 8 ст. 1 закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, центри надання адміністративних послуг, центри рекрутингу та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки). Положення про центри рекрутингу, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджуються Кабінетом Міністрів України. Діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, центрів рекрутингу координується та спрямовується Міністерством оборони України.

Згідно з п. 1, 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №154 від 23.02.2022р., Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм.Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Таким чином, оскаржувана постанова №R505680 від 27.04.2026р. винесена т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , який діє від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, тобто, уповноваженою особою в межах повноважень.

Водночас, суд зважає на процесуальні порушення, допущенні під час винесення оскаржуваної постанови № R505680 від 27.04.2026р.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, згідно з ст. 279, ч. 2 ст. 279-9 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_12 , протягом трьох днів після отримання заяви, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності, зобов`язані перевірити викладені у ній фактичні дані про визнання особою правопорушення та надання нею згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності і з дотриманням вимог статей 247, 280, 283 цього Кодексу винести постанову по справі, у тому числі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У ч. 1-3 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно ч. 2, 5, 8 11 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити також відомості про дату, спосіб надходження та зміст заяви від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, у постанові про накладення адміністративного стягнення мають міститися інформація про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати штрафу, та відомості про те, що постанова вважатиметься виконаною у разі сплати протягом десяти календарних днів з дня набрання такою постановою законної сили не менше ніж 50 відсотків розміру штрафу. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Як зазначалось вище, зі змісту оскаржуваної постанови № R505680 від 27.04.2026р. вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було проведено за його відсутності, оскільки останній 17 квітня 2026 року особисто в паперовій формі подав заяву, згідно з якою не оспорює допущене порушення та згоден на притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності.

Водночас позивач вказану обставину заперечує, стверджуючи, що ніяких заяв не подавав.

Оцінивши наявні у справі письмові доказ та доводи учасників, зважаючи серед іншого на відсутність у матеріалах справи, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, копії заяви останнього від 17.04.2026р., в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи та прийняття рішення уповноважена посадова особа провела неповне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, в наслідок чого в оскаржуваній постанові від 27.04.2026р. формально викладена об`єктивна сторона вчиненого правопорушення як не прибув за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені у повістці, тобто фактично в тексті постанови не розкрито суті правопорушення, яке ставляться у вину саме ОСОБА_1 (неконкретизована інформація щодо номера і дати повістки, дати виклику до ТЦК та СП, дати виявлення правопорушення).

Враховуючи зазначені обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що розгляд справи був формальним, а оскаржувана постанова винесена із порушенням ст.268, 278-279, 279-9-280, 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Стандарти, встановлені Конвенцією для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» від 09.062011р.).

Так, у рішенні Суду «Енгель та інші проти Нідерландів» визначені критерії, за наявності одного із них будь-яке правопорушення повинне розцінюватись як кримінальне і розглядатись за процедурою, визначеною національним законодавством для кримінальних правопорушень, зокрема, критерій мети та тяжкості наслідків (у випадку, якщо у санкції наявний саме елемент покарання, а передбачені санкції є достатньо суворими, скоєне правопорушення розглядається за природою кримінального злочину).

Окрім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти росії» від 30.05.2013р. зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд.

Таким чином, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не можуть бути беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки по своїй правовій природі є документом, в якому уповноважений суб`єкт фіксує обставини вчинення правопорушення, та рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення, відповідно.

Рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях, а вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, оскільки в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

У ч. 1-2 ст. 2 КАС України вказано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо буде встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України зазначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки відповідачем, на якого в силу ст. 77 КАС України покладено обов`язок доведення правомірності оскаржуваного рішення, не надано суду належних та допустимих доказів, що станом на 06 квітня та 27 квітня 2026 року була необхідність в уточненні даних позивача та відповідач вживав заходи для отримання персональних відомостей щодо позивача в порядку електронної інформаційної взаємодії і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому постанову № R505680 від 27.04.2026р. слід скасувати та закрити провадження у справі.

Водночас, ч. 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відтак, не передбачено визнання постанови незаконною (протиправною), а тому позовна вимога в цій частині не підлягає задоволенню.

Як зазначалось в ухвалі від 07.08.2026р. про прийняття позову до розгляду оскаржувану постанову склав т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , який діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

ІНФОРМАЦІЯ_13 відповідно до п. 1, 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №154 від 23.02.2022р., є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_14 . Тобто ІНФОРМАЦІЯ_13 не є самостійним органом військового управління, а лише підрозділом такого органу. Статус органу військового управління має саме ІНФОРМАЦІЯ_7 , від імені якого діє керівник відокремленого підрозділу, а тому належним відповідачем є саме ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене, судовий збір в розмірі 665, 60 грн. слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Докази понесення позивачем інших судових витрат суду не надані, про наявність таких в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України суд не проінформовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 65 Конституції України, Законами України «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024р. № 560, Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022р. № 154, ст. 7, 9, 210, 210-1, 222, 235, 245, 247, 251-252, 254-256, 278-280, 283 КУпАП, ст. 2, 9, 19, 72-77, 90, 94, 139, 162, 229, 241-246, 250, 255, 271-272, 286, 292-293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ), за підписом представника Гуйван Наталії Іванівни (адреса місця праці: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження - задовольнити.

Постанову № R505680 від 27.04.2026р. за справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 665, 60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: