Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №640/3113/19 — Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/3113/19

17 серпня 2026 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ГРУП" до Головного управління ДПС у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ГРУП" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач), у якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 30099 від 19.02.2019 про застосування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ГРУП".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у зв`язку із не допуском ревізорів - інспекторів до проведення перевірки згідно з наказом на перевірку, відповідач на підставі положень пункту 94.2.3 статті 94 Податкового кодексу України, було прийнято рішення № 30099 від 19.02.2019 про застосування адміністративного арешту майна позивача, що й слугувало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому зазначає, що під час прийняття оскаржуваного рішення діяв у межах повноважень, у порядку та в спосіб встановлений Конституцією та законами України, а відтак відсутні підстави для скасування такого рішення та задоволення позовних вимог.

Позивачем надіслано до суду відповідь на відзив, у якій він заперечує щодо викладених у відзиві доводів та просить суд позовні вимоги задовольнити.

Рух справи у суді

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2019 відкрито провадження в адміністративній справі постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2019 залишено клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін без задоволення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2019 зупинено провадження у адміністративній справі № 640/3113/19, до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 640/3111/19.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

27.02.2025 дана справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду та Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 справу передано на розгляд судді Юзьківу М.І.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 адміністративну справу № 640/3113/19 прийнято до провадження судді Юзьківа М.І. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали суду від 03.03.2025 про прийняття адміністративної справи до провадження відповідач отримав 13.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну відповідача у справі № 640/3113/19 - задоволено. Замінено відповідача Головне управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ: 39439980), її правонаступником Головним управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП:44116011).

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.08.2026 поновлено провадження в адміністративній справі № 640/3113/19.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.

14.02.2019 Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві винесено наказ від 14.02.2019 № 1888 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Лендгруп", який прийнятий на підставі п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України у зв`язку з поданням ТОВ "Лендгруп" декларації з податку на додану вартість із сумою, що підлягає бюджетному відшкодуванню на поточний рахунок платника податку за грудень 2018 року. В пункті першому наказу, доручено провести перевірку з метою достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2018 року. Підстава: доповідна записка Департаменту аудиту від 14.02.2019 № 1363/26-15-14-04-01.

19.02.2019 за адресою місцезнаходження позивача прибули посадові особи контролюючого органу з метою проведення перевірки на підставі вищезазначеного наказу.

Водночас, 19.02.2019 складено акт № 281/26-15-14-04-01 "Про не допуск до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Лендгруп" згідно з наказом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 14.02.2019р № 1888 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Лендгруп".

У зв`язку із не допуском ревізорів - інспекторів до проведення перевірки згідно з наказом на перевірку, відповідач на підставі положень пункту 94.2.3 статті 94 Податкового кодексу України, було прийнято рішення № 30099 від 19.02.2019 про застосування адміністративного арешту майна позивача.

Вважаючи рішення ГУ ДФС у м. Києві про застосування адміністративного арешту майна протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Мотивувальна частина

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з таких міркувань.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI, у редакції на момент виникнення спірних правовідносин.

Підпунктом 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з підпунктами 16.1.9, 16.1.13 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Порядок проведення документальних планових перевірок регламентовано статтею 77 Податкового кодексу України. Річний план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, складається відповідно до вимог статті 77 розділу II Податкового кодексу України (далі - Кодекс).

Відповідно до пункту 77.1 статті 77 ПКУ документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Нормами Наказу Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524 Про затвердження порядку формування плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків ( в редакції наказу МФУ від 27.02.2017 № 294) передбачено проведення коригування плану-графіка перевірок.

Приписами пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; - копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.

Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; - службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

У відповідності до пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно підпункту 94.2.3 пункту 94.2статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу. Арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення (пункт 94.5 статті 94 Податкового кодексу України).

У відповідності з пунктом 94.6 статті 94 Податкового Кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Відповідно до пункту 1 розділу IV Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 14.07.2017 № 632 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 № 948/30816, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку, та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з інформацією, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2020 у справі № 640/3111/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендгруп" - задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 1888 від 14.02.2019 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Лендгруп".

Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі № 640/3111/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендгруп" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2020 у справі № 640/3111/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 надано оцінку не дотримання порядку умов прийняття контролюючим органом рішення про проведення перевірки, у зв`язку з чим визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 1888 від 14.02.2019 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Лендгруп".

Оскільки рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 30099 від 19.02.2019 про застосування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ГРУП" прийнято на підставі недопуску контролюючого органу до перевірки на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 1888 від 14.02.2019 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Лендгруп", який в судовому порядку скасовано, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про правомірність дій позивача щодо недопуску відповідача до перевірки, відтак позовні вимоги визнаються обґрунтованими.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою та частиною другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкти владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, з огляду на це, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 650 від 20.02.2019.

Оскільки суд позов задовольняє, то на користь позивача необхідно стягнути, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, судовий збір у сумі 1 921,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ГРУП" до Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 30099 від 19.02.2019 про застосування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ГРУП".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ГРУП"судовий збір у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня, 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 17 серпня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ГРУП" (місце проживання: вул. Бригадна, 15, с. Теребежі (Буський), Золочівський р-н, Львівська обл., 80571 код ЄДРПОУ: 39814366);

відповідач:

- Головне управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116 код ЄДРПОУ: 44116011).

Головуючий суддя Юзьків М.І.