Рішення від 12 серпня 2026 р. у справі №645/6640/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/6640/26

Провадження № 2/645/4072/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді – Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань – Хілінського М.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла позовна ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сушко О.П, в якому просить розірвати шлюб, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 01.06.2013 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом №126.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що 01 червня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, про що 01.06.2013 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів Цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис за №126, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане 01.06.2013 року. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_2 , актовий запис №443 від 13.03.2014 року). Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне, повсякденне життя, побутові відносини, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, і все це у комплексі негативним чином вплинуло на шлюбні відносини позивача та відповідача. Зважаючи на вказані обставини, почуття любові між позивачем та відповідачем втрачені, а тому єдиним виходом з ситуації, як вважає позивач, є розірвання шлюбу, що змушує його звернутися до суду з даним позовом. При цьому, його звернення до суду було попередньо обумовлене з відповідачем. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично остаточно припинені фактично з початку 2023 року. Основна причина розпаду сім`ї це відмінність поглядів позивача та відповідача на інститут шлюбу та зобов`язань подружжя один перед одним, неприйняття відповідачем пріоритету інтересів сім`ї над власними уподобаннями та інтересами. Сторони мають різні погляди на вказані сімейні цінності. Подальше примирення із відповідачем та збереження шлюбу є неможливим. Неодноразові спроби зберегти сім`ю, призводять лише до нових суперечок та сварок.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Сушко О.П. не з*явилися повідомлялися про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надали заяву, з якої вбачається, що сторона позивача просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надала суду заяву, з якої вбачається, що просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харків від 16.07.2026 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01.06.2013 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис 126. (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане 01.06.2013 року).

Від шлюбу сторони мають малолітнього доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби у Харківського міського управління юстиції, серія та номер НОМЕР_3 , актовий запис про народження № 443.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України – суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення він не згоден, відповідач клопотань про надання строку на примирення не надавала, з вимогами позову погодилася.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї за неможливе.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 142, 206, 247, 258-259, 268 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 01.06.2013 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис 126.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 29.10.1998 року Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

представника позивача: адвоката Сушка Олександра Петровича, РНОКПП НОМЕР_6 , який діє на підставі ордеру серії ВІ №1411247 від 08.07.2026 року, виданого на підставі угоди №0607/26 від 06.07.2026 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2161, видане 29.05.2018 року Радою адвокатів Полтавської області, адреса робочого місця: 37363, Полтавська область, Миргородський район, с. Максимівка, вул. Козацька, 39; адреса для листування: АДРЕСА_2 ,

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий 30.07.2013 року Харківським РВ ГУ ДМСУ в Харківській області; адреса реєстрації проживання: : АДРЕСА_1 ,

Повний текст судового рішення складено 13.08.2026 року.

Суддя -