Рішення від 09 серпня 2026 р. у справі №643/6022/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/6022/26

Провадження № 2-о/643/251/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Олійника О.О.,

за участю присяжних – Міроненко Н.Г., Коскіної Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань – Новакової Т.С.,

представника заявника – Мельник Т.В.,

заінтересованої особи – ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвокат Карпухіна Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Харкові подання Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради, потенційний опікун – ОСОБА_1 , в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2026 року Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з поданням, в якому просить призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування подання зазначено, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.03.2010 року ОСОБА_2 , визнано недієздатним. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.06.2010 над недієздатним ОСОБА_2 , призначено опікуном, ОСОБА_3 , 1939 року народження. Опікун ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . До опікунської ради Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , є особою з інвалідністю ІІ групи. Батьки недієздатного ОСОБА_2 померли. Рідний брат недієздатного ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , є громадянином США, не має змоги здійснювати догляд за братом та не заперечує проти призначення опікуном над його братом, ОСОБА_1 . ОСОБА_1 працює, отримує заробітну плату. Згідно медичного висновку стан її здоров?я задовільний, до кримінальної відповідальності не притягувалась. Умови проживання сім?ї потенційного опікуна вивчені. ОСОБА_1 ознайомлено з правами та обов?язками опікуна, протипоказань не виявлено. Інші родичі, які б виявили бажання оформити опіку над ОСОБА_2 , до опікунської ради не звертались. Опікунська рада, розглянувши надані матеріали (протокол № 2 від 24.03.2026), вважає можливим задовольнити прохання заявника та просить винести рішення суду щодо призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 31.03.2026 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження, призначено судове засідання.

07 травня 2026 року ухвалою суду клопотання представник заявника про витребування доказів задоволено. Витребувано від Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», відомості знаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на зараз на лікуванні в медичній установі КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3». Доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити представника (адвоката) Масюкову Олександру Юрійовичу, ІНФОРМАЦІЯ_5 .

12 травня 2026 року на адресу суду від Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» надійшли відомості про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на стаціонарному лікуванні в 4 психіатричному відділенні для дорослих КНП ХОР «ОКПЛ № 3» з 12.01.2026 по 06.05.2026, з 11.05.2026 по теперішній час.

В судовому засіданні представника заявника Мельник Т.В. на задоволенні подання наполягала з підстав викладених в ньому, надала пояснення.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні також просила задовольнити подання, надала пояснення.

Представник особи, яку визнано недієздатною адвокат Карпухін Д.Ю. в судовому засіданні, з врахуванням інтересів недієздатного ОСОБА_2 вважав за доцільне призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 – ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників справи, дослідивши подання та додані до нього письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.03.2010 року у справі № 2-о-15/2010 заяву ОСОБА_3 задоволено. Визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлено над ним опіку.

18 червня 2010 року рішенням Московського районного суду м. Харкова у справі № 2-о-240/10 подання служби у справах дітей Московської районної в місті Харкові ради про призначення опікуна задоволено. Призначено ОСОБА_3 , 1939 року народження опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

10 березня 2026 року до опікунської ради Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується власноруч написаною нею заявою.

Згідно копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА № 126207, недієздатний ОСОБА_2 , є особою з інвалідністю ІІ групи.

Батьки недієздатного ОСОБА_2 , померли, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2 .

Рідний брат недієздатного ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , є громадянином США, не має змоги здійснювати догляд за братом та не заперечує проти призначення опікуном над його братом, ОСОБА_1 , про що ним складено заяву від 19.01.2026.

Як зазначено у поданні, ОСОБА_1 працює, отримує заробітну плату. Згідно медичного висновку стан її здоров?я задовільний, до кримінальної відповідальності не притягувалась. Умови проживання сім?ї потенційного опікуна вивчені. ОСОБА_1 ознайомлено з правами та обов?язками опікуна, протипоказань не виявлено. Інші родичі, які б виявили бажання оформити опіку над ОСОБА_2 , до опікунської ради не звертались.

Згідно з частиною 1 статті 40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно частини 1 статті 41 Цивільного кодексу України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 Цивільного кодексу України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами статті 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідністю з частиною 1 статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно з пунктами 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Відповідно до статті 62 Цивільного кодексу України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно положень статті 63 Цивільного кодексу України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Обставин, які б згідно статті 64 Цивільного кодексу України, перешкоджали визнанню ОСОБА_1 опікуном, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , таким чином задовольнивши подання

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

Враховуючи, що заявник звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 19, 76-81, 89, 293, 295-300, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_5 - задовольнити.

Встановити над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник: Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, буд. 7).

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складений та підписаний 14 серпня 2026 року.

Суддя - О.О. Олійник