Вирок від 16 серпня 2026 р. у справі №610/3627/26 — Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3627/26

Провадження № 1-кп/610/253/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2026 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026226060000071 від 15.07.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінакан Вірменія, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, пожежника пожежно-рятувального підрозділу комунальної організації "Балаклійська місцева пожежна охорона Балаклійської міської ради Харківської області", в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в травні 2026 року, більш точної дати та часу не встановлено, в денний час доби, перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що рослини конопель є нарковмісними, обіг яких обмежено, діючи умисно та протиправно, на земельній ділянці на території домоволодіння біля паркану поблизу городу посіяв насіння рослин роду Конопля, після чого почав незаконно їх вирощувати та доглядати за ними шляхом поливу та культивації на території вищевказаного домоволодіння без мети збуту.

Так, 22.07.2026 у період часу з 08:29 до 09:45, під час проведення санкціонованого обшуку земельної ділянки разом з розташованими на ній житловим будинком та господарсько-побутовими будівлями, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці біля паркану поблизу городу працівниками ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено 17 рослин роду Конопля, які ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував на території вищевказаного домоволодіння.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник – адвокат ОСОБА_4 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, працює пожежником пожежно-рятувального підрозділу комунальної організації "Балаклійська місцева пожежна охорона Балаклійської міської ради Харківської області", на обліку уповноваженого органу з питань пробації не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обстави.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись статтями 371, 373, 374, 382 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі: рослини роду Конопля у загальній кількості 17 штук, які передано на відповідальне зберігання у камеру схову до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили – знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в сумі 8 664 (вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) грн 48 коп. за проведення експертиз.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий – суддяОСОБА_1