Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №346/2910/26 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2910/26

Провадження № 3/346/741/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,ФОП, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.05.2026 року о 16 год. 14 хв., в м.Коломия, на автомайданчику, ОСОБА_1 , будучи підприємцем, вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: - проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, - невидача розрахункового документа встаовленого зразка; - порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак в судове засідання з`явився захисник Тропець В.В., який в судовому засіданні подав пояснення, в яких просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ФОП ОСОБА_1 . Дане пояснення мотивує тим, що автомайданчик " BLIZK_CAR"за адресою АДРЕСА_2 де ФОП ОСОБА_1 , здійснює свою господарську діяльність, не є місцем продажу товарів у розумінні Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " ВІД 06.07.1995 р. № 265/95-ВР., і там не здійснюється і не може здійснюватись продаж транспортних засобів. Окрім того зазначає, що транспортні засоби, що були розміщені на автомайданчику під час перевірки, не є власністю ФОП ОСОБА_1 , не є його товаром, він не здійснює їх продаж і не зобов`язаний вести облік даних транспортних засобів, як своїх власних товарних запасів, тому вказує, що відповідно складання на підставі висновків акту перевірки протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП є безпідставним та неправомірним. У судовому засіданні захисник Тропець В.В., підтримав пояснення та просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши доводи захисника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виходячи з вимог ст.280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суб`єктами правопорушень можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як встановлено судом, та вбачається з письмових матеріалів справи, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та, враховуючи положення п.1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, в зв`язку з цим провадження в даній справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.221, 247, 283-285, 288-290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.