Вирок від 16 серпня 2026 р. у справі №215/3437/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3437/26

1-кп/215/650/26

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку), обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні №62026170040003125 від 16.03.2026 та №12026046760000058 від 07.03.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом - стрілець 3 спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти «Шквал» військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», неповнолітніх дітей на утримання не має, за медичною допомогою до лікаря нарколога та лікаря психіатра не звертався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-22.05.2015 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

-09.02.2017 Центрально-міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 389 КК України до обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2015 і призначено до відбування 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнено 05.07.2019 за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.06.2019 за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 23 дні. 05.07.2021 знятий з обліку ФДУ ЦП в Дніпропетровській області Центрально-міського РВ Кривого Рогу у зв`язку з відбуттям додаткового покарання;

-21.12.2022 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки;

-20.04.2023 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 21.12.2022 та остаточно призначено до відбування 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнено 19.12.2025 за ухвалою Подільського районного суду м.Кропивницького від 10.12.2025 за ст. 81-1 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 6 днів, вибув до військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , на посаді стрільця 3 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти «Шквал», у військовому званні «солдат», діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, маючи військовий обов`язок нести військову службу, у порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, 17.02.2026 під час ранкової перевірки особового складу в місці розташування підрозділу – АДРЕСА_3 , був відсутній.

Таким чином ОСОБА_5 , самовільно без дозволу командира залишив місце розташування підрозділу АДРЕСА_3 , 17.02.2026 та до розташування підрозділу не прибув, командуванню про причини свого неприбуття ОСОБА_5 , не доповів, хоча об`єктивно повинен був і міг це зробити, а став проводити час на власний розсуд поза межами місця несення служби, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину чи звернення до органів військового управління за наявності реальної можливості для цього, усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, поки не був зупинений співробітниками поліції ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час відпрацювання території обслуговування згідно Наказу МВС № 1838 від 12.08.2025 «Про організацію проведення на території Дніпропетровської області профілактичних заходів «Розшук».

2. Крім того, ОСОБА_5 06.03.2026 приблизно о 20.00 годині проходив біля магазину «Манго», розташованого по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м.Кривого Рогу, де зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час та місці у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, а саме майном ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий, прямий умисел ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, повторно, не маючи на меті повернути вказане майно, а саме, мобільний телефон «Motorolla» модель «XT2347-2», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , оперативна пам`ять 8Gb, внутрішня пам`ять 256 Gb, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 попросив надати йому вказаний мобільний телефон, під приводом необхідності здійснення дзвінка своїй дружині.

Далі, ОСОБА_7 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_5 , а також будучи помилково переконаним у правильності та добросовісності його дій передав йому мобільний телефон «Motorolla» модель «XT2347-2», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , оперативна пам`ять 8Gb, внутрішня пам`ять 256 Gb, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 .

Після чого, ОСОБА_5 , отримавши у зазначений спосіб вказане майно, а саме, мобільний телефон «Motorolla» модель «XT2347-2», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , оперативна пам`ять 8Gb, внутрішня пам`ять 256 Gb, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , для надання своїм словам достовірності, відійшов в бік і здійснював дзвінок з мобільного телефону. Потім користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_7 не звертав на нього увагу, пішов з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-26/9501-ТВ від 26.03.2026, вартість мобільний телефон «Motorolla» модель «XT2347-2», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , оперативна пам`ять 8Gb, внутрішня пам`ять 256 Gb, станом на момент скоєння злочину, складає 3788,75 гривень. Вартість сім-карти встановити не надалось можливим.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3788,75 гривень.

3. Крім того, 09 березня 2026 року приблизно о 17.00 годині знаходився у кафе «Рудий кіт», розташованому по вул. С.Колачевського, 118 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, разом з малознайомими йому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з якими вживав алкогольні напої. В ході їх спільного розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_10 поставила на стілець за спиною свою сумку, в якій знаходився гаманець, в якому лежала зарплатна банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), кредитна банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), паспорт громадянина України серія НОМЕР_9 виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 04 січня 2002 року, оригінал довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, що належать ОСОБА_10 ..

В цей час та місці у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб, а саме гаманця з майном, що належить ОСОБА_10 .

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_5 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, повторно, діючи з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_10 не звертала увагу на свою сумку, відсутністю уваги з боку інших свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, відкрив її сумку, в якій побачив гаманець, в якому лежала зарплатна банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), кредитна банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), паспорт громадянина України серія НОМЕР_9 виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 04 січня 2002 року, оригінал довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, що належать ОСОБА_10 , які визначив об`єктом свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_5 взяв в руки вказаний гаманець з банківськими картками та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, залишивши викрадене майно для власного використання, а саме для зняття грошових коштів з карткових рахунків потерпілої.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно, використовуючи банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) 09.03.2026 о 19:20:05 годині ОСОБА_5 таємно викрав грошові кошти здійснивши розрахунок нею в кафе «Рудий кіт» на суму 250,00 гривень.

Далі, 09.03.2026 о 19:21:40 годині ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, користуючись кредитною банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ): здійснив нею розрахунок на суму 200 гривень.

Далі, 09.03.2026 о 19:25:08 годині ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, користуючись кредитною банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ) здійснив нею розрахунок в магазині «Старий друже» на суму 72 гривні.

Далі, 09.03.2026 о 19:30:53 годині та о 19:32:13 годині ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, користуючись кредитною банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ): здійснив нею розрахунок в магазині «Алкомаркет» на суму 835 гривень, 900 гривень відповідно.

Далі, 09.03.2026 о 19:47:21 годині та о 19:51:19 годині ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, користуючись кредитною банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ): здійснив нею розрахунок в магазині «Дуже смачно» на суму 252,28 гривень і 121 гривню відповідно.

Далі, 09.03.2026 о 20:01:16 годині, 20:02:00 годині, 20:07:37 годині ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, користуючись кредитною банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ): здійснив нею розрахунок на суму 210 гривень, 6,50 гривень, 495,90 гривень відповідно.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподів ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 3342,68 гривень.

4. Крім того, 09 березня 2026 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_5 знаходився у кафе «Рудий кіт», розташованому по вул. С.Колачевського, 118 в Тернівському районі м.Кривого Рогу, разом з малознайомими йому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з якими вживав алкогольні напої. В ході їх спільного розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_10 поставила на стілець за спиною свою сумку, в якій знаходився гаманець, в якому лежала зарплатна банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), кредитна банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), паспорт громадянина України серія НОМЕР_9 виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 04 січня 2002 року, оригінал довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, що належать ОСОБА_10 ..

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_5 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, повторно, діючи з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_10 не звертала увагу на свою сумку, відсутністю уваги з боку інших свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, відкрив її сумку, в якій побачив гаманець, в якому лежала зарплатна банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), кредитна банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), паспорт громадянина України серія НОМЕР_9 виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 04 січня 2002 року, оригінал довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, що належать ОСОБА_10 та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник.

В подальшому ОСОБА_5 усвідомлюючи, що вказані банківські картки та наявні на них грошові кошти є чужою власністю, діючи таємно, маючи умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цих банківських карток у власних злочинних корисливих цілях, а саме для таємного викрадення грошових коштів з карткових рахунків, викрав вищевказані банківські картки, яка, відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію", пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_10 можливості використовувати зазначені картки за призначенням, тобто умисно викравши вказаний офіційний документ.

Крім того, ОСОБА_5 умисно приховавши зарплатну банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), кредитну банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), що належать ОСОБА_10 , викрадені за вищеописаних обставин, продовжуючи реалізацію свого загального злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, шляхом проведення різних операцій з даними банківськими картками, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, користуючись офіційним платіжним документом, таємно викрав грошові кошти у загальній сумі 3342,68 гривень, що належать ОСОБА_10 .

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 позбавив можливості потерпілу ОСОБА_10 використовувати свої офіційні документи за призначенням, а саме платіжні банківські карти.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, показав, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України при вказаних в обвинувальному акті обставинах. Зокрема зазначив, що проходив військову службу за контрактом у військовій частині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 17.02.2026 прийняв рішення самовільно залишити військову частину у зв`язку з поганим відношенням до нього командування, хотів пізніше повернутися на службу. Про скоєне щиро шкодує, вину визнає повністю, розкаюється у вчиненому, хоче повернутися на службу та захищати Батьківщину.

Щодо обставин викрадення мобільного телефону, банківських карток зазначив, що все відбувалося саме так, як зазначено в обвинувальному акті, зробив те, що зробив, готовий відшкодувати завдану шкоду потерпілим, повністю визнав вину, погоджується з вартістю викраденого, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, вартість викраденого та процесуальні витрати.

Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити без їх участі.

Дослідивши та оцінивши надані стороною обвинувачення докази, характеризу.чи матеріали, проаналізувавши показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 повністю доведена у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується.

Умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:

- за 1 епізодом - за ч. 5 ст. 407 КК України як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану;

- за 2 епізодом - за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно;

- за 3 епізодом - за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

- за 4 епізодом - за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, відноситься до категорії кримінального проступку, нетяжкого злочину та тяжких злочинів, обвинувачений на обліку та нагляду у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальні правопорушення в період невідбутої частини покарання будучи звільненим умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі, згідно характеристики за місцем служби характеризується негативно, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не є.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі в межах санкції цих статей, із застосуванням ст. 70 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 21.12.2022 та остаточно призначено до відбування 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнено 19.12.2025 за ухвалою Подільського районного суду м.Кропивницького від 10.12.2025 за ст. 81-1 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 6 днів, вибув до військової частини НОМЕР_1 Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, в яких він обвинувачується, в період невідбутої частини покарання. Тому на підставі ст. 71 КК України суд до покарання призначеного цим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно зарахувати строк перебування його під вартою з моменту затримання, тобто з 27.03.2026.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертизв сумі 1782,80 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили, розмір застави не визначати.

Цивільні позови не заявлені.

Керуючись статтями 100, 368 - 371, 373 – 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років,

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років,

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки,

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 17 серпня 2026 року.

Зарахувати в строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 строк перебування його під вартою з 27 березня 2026 року по 16 серпня 2026 року включно з розрахунку день перебування під вартою за день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-Оптичний диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Варус» зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-Специфікація до Договорів 1,2 № 535261539 від 07.03.2026 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою – з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя