Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №214/702/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/702/26

2/214/2473/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 серпня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №00-446698 від 21.09.2019 року у розмірі 19 678 грн. 95 коп., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21 вересня 2019 року між ТОВ «Качай Гроші» та відповідачем було укладено Кредитний договір №00-446698 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Позивач набув право вимоги стягнення заборгованості за цим кредитним договором в результаті відступлення кредиторами свого права вимоги до боржника. Зокрема, 04 грудня 2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено Договір факторингу №1-04122023, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №00-446698 від 21.09.2019 року.

Відповідно до Реєстру Боржників за Договором Факторингу №1-04122023 від 04.12.2023 року, до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 19 678 грн. 95 коп., яка складається з: 6 000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 13 678 грн. 95 коп. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Ухвалою суду від 26.02.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. Разом із тим, витребувано від АТ «Універсал Банк» інформацію щодо банківської картки № НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 15.04.2026 року задоволено клопотання ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», витребувано від ТОВ «КРОСТОН» інформацію про переказ коштів із транзитних ТОВ «Качай Гроші» на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період з 21 вересня 2019 року по 26 вересня 2019 року у сумі 5 000 грн. 00 коп.; повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_1 ; інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_1 , зокрема: прізвище, ім`я, по батькові; інформацію щодо ID транзакції № 86142239 від 21.09.2019 року о 17:14:50, сума транзакції: 5 000 грн. 00 коп., із зазначенням повних даних юридичних та фізичних осіб - контрагентів, зокрема: реквізити платника (найменування юридичною особи, ЄРДПОУ), персональні дані одержувача коштів (прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП); у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок Боржника).

Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, скористався своїм правом та подав до суду відзив на позовну заяву з якого убачається, що відповідач не визнає позовні вимоги у повному обсязі, вважає їх необґрунтованими, адже він ніколи не укладав кредитні договори з ТОВ «Качай Гроші», банківська картка № НОМЕР_1 ніколи ним не отримувалась, номер телефону НОМЕР_3 також йому не належить. Відповідач вказує, що 20 вересня 2019 року у нього був викрадений телефон третіми особами, які уклали від його імені кредитні договори.

Інших заяв та клопотань по суті позовних вимог до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, 21 вересня 2019 року між ТОВ «Качай Гроші» та відповідачем було укладено Договір про надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту №00-446698, відповідно до якого останній мав отримав кредитні кошти у розмірі 6 000 грн. 00 коп., строком на 30 днів, тобто до 21 жовтня 2019 року, зі сплатою 2,00% в день, реальна річна процентна ставка - 720,00%, загальна вартість кредиту - 9 600 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2.1. Договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку: в сумі 6 000 грн. 00 коп. на карту позичальника № НОМЕР_1 , емітовану банком України.

Згідно до п. 2.2. Договору, за використання системи для дистанційного отримання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 1 000 грн. 00 коп. Позичальник доручає кредитодавцю утримати розмір зазначеної комісії з суми кредиту, що підлягає наданню позичальнику на платіжну картку в момент такого надання. Тобто на платіжну картку позичальника зараховується сума кредиту за вирахуванням зазначеної комісії, що становить 5 000 грн. 00 коп.

Договір підписано за допомогою електронного підпису, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Згідно до Довідки про ідентифікацію ТОВ «Качай Гроші», 21 вересня 2019 року на мобільний номер телефону НОМЕР_3 було відправлено одноразовий ідентифікатор - 698398.

Відповідно до повідомлення ТОВ «Бестпей» від 02.01.2024 року, 21 вересня 2019 року на банківську картку № НОМЕР_1 було успішно перераховано кредитні кошти у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Згідно до витребуваної інформації від АТ «Універсал Банк», на ім`я відповідача банком не емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 .

Відповідно до розрахунку ТОВ «Качай Гроші», заборгованість відповідача за Кредитним договором №00-446698 від 21.09.2019 року за період з 21 вересня 2019 року по 20 грудня 2019 року становить 19 678 грн. 95 коп., яка складається з: 6 000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 13 678 грн. 95 коп. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

04 грудня 2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено Договір факторингу №1-04122023, відповідно до умов якого ТОВ «Качай Гроші» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників.

Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, украденими між боржниками та ТОВ «Качай Гроші» до Договору факторингу №1-04122023 від 04.12.2023 року, до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №00-446698 від 21.09.2019 року у розмірі 19 678 грн. 95 коп., яка складається з: 6 000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 13 678 грн. 95 коп. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Положеннями ст. 6 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.

За змістом ч.ч. 3, 4, 6, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Так, судом із розрахунку заборгованості, наданого представником позивача, встановлено, що заборгованість за Кредитним договором №00-446698 від 21.09.2019 року становить 19 678 грн. 95 коп., яка складається з: 6 000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 13 678 грн. 95 коп. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Проте, відповідач у наданому відзиві зазначає, що банківська картка № НОМЕР_1 , на яку первісним кредитодавцем ТОВ «Качай Гроші» 21 вересня 2019 року було успішно перераховано кредитні кошти у розмірі 5 000 грн. 00 коп., йому ніколи не належала та те, що треті особи використовуючи його мобільний телефон уклали від його імені кредитні договори та отримали кредитні кошти.

Відповідно до Талону-повідомлення єдиного обліку №30511 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.11.2019 року, 07 листопада 2019 року до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_1 про те, що невідома особа за допомогою його мобільного телефону взяла кредит на загальну суму 6 000 грн. 00 коп.

Згідно до повідомлення Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області за вих. №48-5/2-4705-єо від 10.12.2019 року, по заяві проведено перевірку, ознак кримінального провадження не встановлено. Але при встановленні особи, що можливо має причетність до оформлення кредиту на ім`я відповідача у цій справі, до неї будуть застосовані заходи, передбачені чинним законодавством України.

Разом з тим, судом установлено, що на ім`я відповідача в АТ «Універсал Банк» не емітовано банківську картку № НОМЕР_1 , номер якої був зазначений у п. 2.1. Договору про надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту №00-446698 від 21.09.2019 року та на яку первісний кредитодавець ТОВ «Качай Гроші» перерахував кредитні кошти у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За загальними правилами доказування, визначеними ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 року у справі №334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд зазначає, що позивачем не доведено факту надання кредитних коштів саме відповідачу як позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених Кредитним договором, що свідчить про відсутність обов`язку відповідача повертати ці кошти кредитодавцю, а відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 207, 512, 516, 526, 610, 612, 626-628, 638, 639, 1077, 1078 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 137, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.