Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №205/9106/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/9106/26

Номер провадження3/205/2385/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 067522 від 05 липня 2026 року, 05 липня 2026 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП. Причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

З урахуванням положень ст.ст. 268, 277 КУпАП, а також установлених законом строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, зокрема застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образ чи переслідування, внаслідок яких була або могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством є діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру, що вчиняються, зокрема, між членами сім`ї або родичами, незалежно від факту їх спільного проживання.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону психологічне насильство включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування та інші діяння, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за власну безпеку, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи суд зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 067522 від 05 липня 2026 року, копію термінового заборонного припису, рапорт працівника поліції, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та протокол про адміністративне затримання.

Разом із тим матеріали справи не містять заяви потерпілої ОСОБА_2 про вчинення щодо неї домашнього насильства, її письмових пояснень, відеозапису події, показань свідків чи інших належних та допустимих доказів, які б безпосередньо підтверджували факт висловлювання ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, а також заподіяння внаслідок таких дій шкоди її психологічному здоров`ю.

Наявність термінового заборонного припису та форми оцінки ризиків сама по собі не підтверджує факту вчинення ОСОБА_1 конкретних дій психологічного насильства, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки такі документи не містять самостійного безпосереднього підтвердження обставин події, а їх зміст має оцінюватися судом у сукупності з іншими доказами.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів у справі та підлягає оцінці у сукупності з іншими доказами, однак не може автоматично свідчити про доведеність вини особи без підтвердження викладених у ньому обставин іншими належними та допустимими доказами.

При цьому відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вони не є достатніми для беззаперечного встановлення факту вчинення ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 саме тих дій психологічного насильства, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Водночас суд враховує, що обов`язок щодо збирання та надання доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не може бути покладений на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази не підтверджують у достатньому обсязі об`єктивну та суб`єктивну сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства щодо ОСОБА_2 та заподіяння або можливість заподіяння внаслідок таких дій шкоди її психічному здоров`ю.

Таким чином, матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Шиян В.В.