Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №202/11950/25 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/11950/25

Провадження № 2/202/1838/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участі секретаря судового засідання Щербини В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова Марина Сергіївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

5.12.2025 року, через систему «Електронний суд»,представник позивача, адвокат Курячий А.М., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачив, в котрому просив визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8.12.2025 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 11.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через відсутність оцінки спірного майна, ціни позову та, в разі необхідності, для доплати судового збору.

17.12.2025 року, через систему «Електронний суд», від представника позивача, адвоката Курячого А.М., надійшла заява разом зі звітом про оцінку спірного майна та квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 24.12.2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження у справ та призначено цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , батько позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №91. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В передбачений законодавством строк позивач подав заяву про прийняття спадщини, проте постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зєніковою М.С. від 22.02.2024 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , оскільки правовстановлюючі документи на квартиру хоча і подані, проте у свідоцтві про право власності на житло не зазначена частка, що належала померлому.

Згідно з інформацією, що міститься у відповідях КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР від 13.06.2023 року №5842 та Департаменту житлового господарства ДМР від 23.01.204 року №3/12-344, також не зазначена частка, що належала померлому.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого керівником органу приватизації Виконкому міської Ради народних депутатів 13.01.1998 року №3/213-98, квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Представник позивача зазначає, що ОСОБА_5 була матір`ю ОСОБА_7 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Пiсля її смертi відкрилася спадщина (спадкова справа №857/06 у Шостій Дніпровській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області).

Відповідно до заповіту від 20.01.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Криворотько В., ОСОБА_5 заповіла належну їй частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 .

Трeтя власниця квартири - ОСОБА_9 , сестра ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її син - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийняв спадщину після смерті матері в силу ч. 4 ст. 1268 ЦК України.

ОСОБА_10 також є племінником спадкодавця ОСОБА_11 , зареєстрований за однією адресою із померлим ОСОБА_4 , а тому є таким, що прийняв спадщину після смерті свого дядька.

Представник позивача зазначає, що в спадкодавця ОСОБА_4 було два сини: позивач ОСОБА_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 5.02.1993 року) та ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Після смерті спадкодавця ОСОБА_4 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зєніковою М.С. була заведена спадкова справа №12/2023. Позивач прийняв спадщину після смерті батька у встановлений законодавством строк шляхом подання відповідної заяви. Відповідно до матеріалів спадкової справи №12/2023, заяву про прийняття спадщини подав також племінник померлого ОСОБА_4 – ОСОБА_2 . Останній був повідомлений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зєніковою М.С. про те, що за наявності у померлого спадкоємця першої черги, сина ОСОБА_1 , який прийняв спадщину, ОСОБА_2 не має права на спадщину після ОСОБА_4 , що підтверджується заявою від 8.01.2024 року.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що у свідоцтві про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , не зазначена частка, що належала померлому батьку позивача, у ОСОБА_1 є перешкоди в реєстрації прав на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Таким чином, з огляду на рівність часток співвласників на квартиру АДРЕСА_3 , батько позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав право на 1/3 частину зазначеної квартири на праві спільної сумісної власності. Тому позивач, як єдиний спадкоємець першої черги, має право на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 .

У зв`язку з наведеним, представник позивача просив визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 42,7 кв.м.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує (а.с.132).

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, відзивів на позов не надали. На адресу суду повернулися конверти із рекомендованими повідомленнями із судовими повістками із позначками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, враховуючи, що судом судові повістки про виклик відповідача у судове засідання направлялися за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачів, однак на адресу суду повернулися поштові конверти із відмітками «адресат відсутній», а іншої адреси відповідачі суду не повідомили, суд вважає відповідачів належним чином повідомленими про розгляд спарви.

З`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , батько позивача ОСОБА_1 (а.с. 9, 10).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого керівником органу приватизації Виконкому міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 13.01.1998 року №3/213-98, квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 (а.с.61 – зворотня сторона).

Встановлено, що ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_13 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Пiсля її смертi на підставі заяви ОСОБА_8 . Шостою Дніпровською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області заведена спадкова справа №857/06 (а.с. 64-73).

Відповідно до заповіту від 20.01.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Криворотько В., ОСОБА_5 заповіла належну їй частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 (а.с.64 – зворотня сторона).

Також встановлено, що ОСОБА_14 , сестра ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5 , - померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15). Її син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийняв спадщину після смерті матері у відповідності до ч. 4 ст. 1268 ЦК України.

Спадкодавець ОСОБА_4 мав двох синів: позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 9, 11, 51-зворотня сторона, 52).

Позивач ОСОБА_1 в установлений законом шестимісячний строк звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , про що свідчить копія спадкової справи №12/2023, заведеної приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зєніковою М.С. (а.с.16-63).

Відповідно до матеріалів спадкової справи №12/2023, заяву про прийняття спадщини подав також племінник померлого ОСОБА_4 – ОСОБА_2 . Останній був повідомлений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зєніковою М.С. про те, що за наявності у померлого спадкоємця першої черги, сина ОСОБА_1 , який прийняв спадщину, ОСОБА_2 не має права на спадщину після смерті ОСОБА_4 , що підтверджується заявою від 8.01.2024 року (а.с.21 – зворотня сторона).

ОСОБА_3 , який є племінником спадкодавця ОСОБА_11 , зареєстрований за однією адресою із померлим ОСОБА_4 , а тому є таким, що прийняв спадщину після смерті дядька ОСОБА_4 . Проте за наявності у померлого ОСОБА_4 спадкоємця першої черги - сина ОСОБА_1 , який вчасно прийняв спадщину, ОСОБА_3 не має права на спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_4 .

Згідно з частиною 1 статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Таким чином, з наведеного можна дійти висновку, що за життя ОСОБА_4 був власником 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем за законом першої черги, у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , а частка останнього у спадковому майні, квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , становить 1/3, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та вважає за можливе визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 42,7 кв.м.

Керуючись ст. ст.4,5,12,81,141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на 1/3 частину квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 42,7 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.