Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №160/9685/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 рокуСправа №160/9685/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коренева А.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треття особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у якій позивач просить:

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у відмові розглянути питання щодо призначення додаткового службового розслідування обставин отримання солдатом ОСОБА_1 поранення 01.03.2025 року;

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути питання щодо призначення додаткового службового розслідування обставин отримання солдатом ОСОБА_1 поранення 01.03.2025 року;

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 під час проведення такого службового розслідування забезпечити всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин отримання поранення, а також їх належне документальне оформлення для подальшого встановлення військово-лікарською комісією причинного зв`язку травми як такої, що пов`язана із захистом Батьківщини.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.03.2025 року під час виконання службових обов`язків відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2025 № 153 дск позивач виконував завдання з підтримання правопорядку та військової дисципліни в районі розташування наметового містечка військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_1 . У зазначений час збройними силами Російської Федерації по місцю тимчасового розташування наметового містечка військової частини НОМЕР_3 було завдано ракетного удару, попередньо ракетою типу «Іскандер-М» із касетним боєприпасами. Внаслідок цього ракетного удару позивач отримав тяжке поранення. Згідно з довідкою про обставини травми № 684/5824 від 15.03.2025 року травма пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. За ступенем тяжкості (наказ МОЗ України від 04.07.2007 Nє370):Травма відноситься до тяжких. Разом з тим позивач уважає, що фактичні обставини отримання поранення свідчать про безпосередній зв`язок із військовою агресією Російської Федерації проти України та участю у заходах із забезпечення оборони держави. У зв`язку з чим звернувся для проведення повторного призначення службового розслідування, який не було призначено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

01 травня 2026 року до суду надійшов відзив відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , який заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову. На обґрунтування своєї позиції зазначили, що акт складений за результатами службового розслідування, відповідає вимогам розділу V Порядку № 608. За результатами службового розслідування видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого поранення і травми Позивача вважати такими, що отримані 01.03.2025 близько 15.10 в АДРЕСА_1 під час виконання ним службових обов`язків відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2025 № 153дск. Зазначений наказ Позивачем не оскаржується та є чинним. За результатами службового розслідування Позивачу видана довідка про обставини травми, визначена додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402. Позивач звертаючись до суду з даним позовом вказував на протиправну бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові розглянути питання щодо призначення додаткового службового розслідування обставин отримання травми Позивачем 01.03.2025, посилаючись на невжиття всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин. Проте Позивачем не наведено жодної обставини, які б свідчили, що Відповідачем під час проведення службового розслідування не дотримувалися вимоги чинного законодавства щодо проведення службового розслідування. Позивачем в позові не зазначено жодної обставини, яка не була досліджена під час службового розслідування.

Військова частина НОМЕР_2 пояснення по справі не направила.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши норми законодавства України, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 04.11.2024 року № 344, з 05.11.2024 року ОСОБА_1 був направлений у службове відрядження до військової частини НОМЕР_1 для виконання визначених завдань (а.с. 21).

01.03.2025 близько 15.10 години збройними силами російської федерації по місцю тимчасового розташування наметового містечка однієї з військових частин в селищі Черкаське Дніпропетровської області було завдано один удар із застосуванням ракети “Іскандер-М” внаслідок якого отримали поранення та травмування військовослужбовці, зокрема, Позивач.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2025 № 97 призначено службове розслідування з метою уточнення обставин, причин та умов, що сприяли отриманню травм військовослужбовцями в селищі Черкаське 01.03.2025. Зазначеним наказом визначено склад комісії з проведення службового розслідування та термін проведення до 05.03.2025.

За результатами службового розслідування видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10 березня 2025 року, відповідно до якого поранення і травми Позивача вважати такими, що отримані 01.03.2025 близько 15.10 в АДРЕСА_1 під час виконання ним службових обов`язків відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2025 № 153дск. (а.с. 33-36).

За результатами службового розслідування Позивачу видана 15.03.2025 року довідка від 14.03.2025 року про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), визначена додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (а.с. 50).

Відповідно до Довідки військово-лікарської комісії № 2025-0611-1027-1161-0 від 11.06.2025 госпітальної ВЛК КНП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради, встановлено Діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва)

T06.8, G83.1, M24.5, R26.8, Y96, Y36.2, Z54.0, Z54.8

Опис діагнозу: Стан після операції: лапаротомії, резекції VII сегменту печінки, гемостазу, ушивання рани правої нирки, санації та дренування черевної порожнини (01.03.2025) з приводу вибухової травми (01.03.2025 р.): вогнепального осколкового сліпого поранення правої гомілки, вогнепального осколкового сліпого поранення спини та лівої сідничної ділянки з дефектом м`яких тканин, вогнепального осколкового торако-абдомінального поранення, правобічного гемотораксу, забою правої легені, проникаючого в черевну порожнину з ушкодженням печінки та правої нирки, гемоперитонеуму, хребетно-спиномозкової травми з переломом остистих відростків L2 та L3 хребців у вигляді після травматичної невропатії правих мало-та великогомілкового нервів з легким парезом підошовних згиначів правої стопи, чутливими розладами, згинальної контрактури правого гомілково-стопного суглобу, стійкого помірного больового синдрому з тимчасовим порушенням функції правої нижньої кінцівки та статико-динамічної функції хребта. Травма, ТАК, пов`язан (-a/e/i) з виконанням обов`язків військової служби. За ступенем тяжкості (наказ МОЗ України від 04.07.2007 № 370):Травма відноситься до тяжких (а.с. 48-49).

Представник Позивача звернувся із запитом щодо необхідності проведення повторного службового розслідування.

У відповіді військової частини НОМЕР_1 № 684/17782 від 22.09.2025 року було повідомлено, що за результатами проведеного службового розслідування командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ "Про результати службового розслідування" від 10.03.2025 № 12. У разі незгоди з результатами проведеного службового розслідування відповідно до абзацу 10 пункту З розділу IV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, У строки та у порядку, визначені законодавством України.

Позивач не погодившись із такою відмовою відповідача щодо повторного з`ясування обставин отримання ним поранення, звернувся до суду з позовом.

Позивач уважає, що проведення додаткового службового розслідування є необхідним для належного документального підтвердження обставин отримання ним поранення та забезпечення можливості встановлення військово-лікарською комісією причинного зв`язку поранення захворювання (травми, поранення) як такого, що пов`язане із захистом Батьківщини.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини щодо проходження громадянами України військової служби, врегульовані Законом України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 2232-XII).

Процедура проведення службового розслідування відносно військовослужбовців передбачена статтями 47, 84-88 Дисциплінарного статуту і деталізована нормами Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 21.11.2017 № 608 (далі - Порядок № 608).

Пунктом 1 Розділу ІІ Порядку № 608 передбачено, що службове розслідування може призначатися у разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду; невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань; неправомірного застосування військовослужбовцем фізичного впливу, зброї, спеціальних засобів або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільних осіб, особливо, якщо це призвело до їх поранення, травмування або смерті; дій військовослужбовця, які призвели до спроби самогубства іншого військовослужбовця; втрати або викрадення зброї чи боєприпасів; порушення порядку та правил несення чергування (бойового чергування), вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити або спричинило негативні наслідки; недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів; внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення; повідомлення військовослужбовцю про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення; вчинення корупційного злочину або правопорушення, пов`язаного з корупцією; скоєння військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинули або отримали тілесні ушкодження інші особи; надходження повідомлення (у тому числі анонімного) щодо порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», а наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.

Пунктом 3 розділу II Порядку № 608 визначено, що службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; у разі виявлення факту заподіяння матеріальної шкоди - причин виникнення шкоди, її розміру та винних осіб.

Згідно з п. 1 розділу V Порядку № 608 за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

Відповідно до п. 5 розділу V Порядку № 608 акт службового розслідування підписується особами, які його проводили. У разі виявлення суперечностей та незгоди з результатами службового розслідування кожен учасник службового розслідування має право висловити свою окрему думку, яка викладається на окремому аркуші (від руки або у друкованому вигляді) та долучається до акта службового розслідування.

Пунктом 6 розділу V Порядку № 608 встановлено, що після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування

За результатами проведеного службового розслідування командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ "Про результати службового розслідування" від 10.03.2025 № 12, у якому зазначено, що поранення і травми стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати такими, що отримані 01.03.2025 близько 15.10, в АДРЕСА_1 , під час виконання ним службових обов`язків відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2025 № 153 дск. Також, наказано, начальнику медичної служби - начальнику медичного пункту військової частини НОМЕР_1 скласти довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 за формою, наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402.

Позивач вказаний наказ не оскаржує, тобто погодився із висновками проведеного службового розслідування

На виконання вказаного наказу була складена довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 684/5824 від 15 березня 2026 року (а.с. 50).

Водночас, позивач уважає, що проведення додаткового службового розслідування обставин травми може змінити висновок військово-лікарської комісії, згідно якого позивач отримав поранення, що пов`язане із захистом Батьківщини.

Однак, суд уважає такі доводи позивача безпідставними, виходячи з такого.

Законом України "Про внесення змін до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо удосконалення питань оформлення документів та лікування військовослужбовців під час дії воєнного стану" № 3080-IX від 02.05.2023, який набрав чинності 28.05.2023, внесено зміни до статті 260 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, а саме: у частині другій слова "довідку про травму (каліцтво, поранення, контузію)" замінено словами "довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва)"; а після частини другої доповнено новою частиною такого змісту: "Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається начальником медичної служби військової частини, як правило, після проведення відповідного розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва)".

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджене Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402), яке визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями та поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, членів їх сімей, призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Пунктом 1.3 глави 1 розділу І Положення № 402 передбачено, що основними завданнями військово-лікарської експертизи є, зокрема, визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.

Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних ТЦК та СП на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК (пункт 21.2 глави 21 розділу ІІ Положення № 402).

Постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

Оригінали або копії Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, надсилаються (передаються) військовою частиною (закладом, установою) до закладу охорони здоров`я в електронній або паперовій формі (абзаци перший і другий пункту 21.7 глави 21 розділу ІІ Положення № 402).

Абзацом третім пункту 21.8 глави 21 розділу ІІ Положення № 402 встановлено, що прийняття ВЛК постанов про встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) без наявності документів, передбачених пунктом 21.7 та абзацом першим пункту 21.8 цієї глави, забороняється.

Таким чином, Акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) є обов`язковими для прийняття ВЛК постанов про встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) та смерті.

Відповідно до п.п. «а», п.п. «б» п.21.5 глави 21 розділу ІІ Положення №402 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:

а) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України.

в) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане, у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби, крім поранень (контузій, травм, каліцтв), одержаних за обставин фактичного виконання службових обов`язків, передбачених у підпункті "а" цього пункту.

З аналізу нормативного регулювання слідує, що саме військово-лікарська комісія у своїй постанові встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм та каліцтв. При цьому відповідне Положення розмежовує такі формулювання: "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини"; "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби"; а також "Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби" та ін.

Суд, зауважує, що саме формулювання постанови ВЛК має вирішальне значення для вирішення питання щодо поранення (контузія, травма, каліцтво) як пов`язане із захистом Батьківщини або поранення (контузія, травма, каліцтво) пов`язане лише з виконанням обов`язків військової служби (поза бойовими діями).

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 березня 2026 року у справі № 600/367/24.

Судом встановлено, та не заперечувалось позивачем, що позивач не приймав участі у бойових діях під час отримання порання.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачу у спірний період виплачувалась додаткова винагорода у розмірі 30 000,00 грн відповідно до Постанову № 168.

Так, відповідно до пункту 1 Постанови № 168 (у первинній редакції) на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000,00 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Отже, вищенаведені обставини, також підтверджують правомірність висновків ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм та каліцтв, позивача, яке пов`язане саме із виконання обов`язків військової служби.

Суд, зауважує, що посилання позивача на те, що проведення додаткового службового розслідування є необхідним для належного документального підтвердження обставин отримання ним поранення та забезпечення можливості встановлення військово-лікарською комісією причинного зв`язку поранення захворювання (травми, поранення) як такого, що пов`язане із захистом Батьківщини, фактично свідчить про незгоду із висновком саме військово-лікарська комісія, яка і встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм та каліцтв.

Таким чином суд вважає, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством; бездіяльність щодо позивача не допустив, і не порушив права та законні інтереси позивача в сфері публічно-правових відносин.

У відповідності до положень частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, на підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується у зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треття особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без задоволення.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев