Вирок від 16 серпня 2026 р. у справі №650/1626/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1626/26

Номер провадження 1-кп/650/521/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка Херсонської області кримінальне провадження № 12026231130000072 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потьомкине Високопільського району Херсонської області, громадянина України, українця, маючого базову середню освіту, перебуває у цивільному шлюбі, працюючого по найму, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України;

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 01.05.2024 року постановою судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області у справі №650/1585/24, яка 14.05.2024 набрала законної сили, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та на останнього покладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень (сорок тисяч 800 гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років, який вчинив кримінальне правопорушення ( злочин) при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, з метою невиконання постанови суду, що набрала законної сили та маючи реальну можливість її виконати 06.02.2026 року близько 17 години 30 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Визволителів в с-щі Високопілля Бериславського району Херсонської області будучи позбавленим права керування терміном на 7 років та був зупинений працівниками СРПП ВП № 1 Бериславського РВП в Херсонській області за порушення Правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав повністю та пояснив, що того дня, батько погано себе почував, оскільки має проблеми зі здоров`ям, у нього підвищився рівень цукру, тому виникла необхідність поїхати до лікарні. Знав, що йому не можна керувати транспортним засобом, оскільки він позбавлений права на підставі рішення суду. Коли повертався додому, був зупинений працівниками поліції. Щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Хоча обвинувачений і визнав провину, його вина підтверджується також перевіреними в судовому засіданні письмовими докази:

-Протоколом огляду місця події від 06.02.2026 року, з фототаблицею до нього, відповідно до якого було встановлено, що під час патрулювання було зупинено автомобіль ВАЗ 2101 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , при перевірці документів якого, з`ясовано, що особа неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності та момент зупинки позбавлений права керувати транспортним засобом;

-Постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01.05.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, на якій міститься відмітка, що ОСОБА_3 з нею ознайомлений;

-Протоколом огляду від 10.02.2026 року, яким встановлено, що було здійснено огляд оптичного диску на якому зафіксовано відеозапис з відеореєстратора працівників СРПП ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП України в Херсонській області спілкування та складання адміністративних протоколів відносно ОСОБА_3 06.02.2026 року;

-Копією постанови серії ЕНА № 6624432 від 06.02.2026 року за ст. 126 ч. 1 КУпАП складеної відносно ОСОБА_3 ;

-Протоколом огляду від 10.02.2026 року, відповідно до якого було оглянуто відеофайли, що знаходяться на оптичному диску, якими встановлено, що начальник СРПП ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП України в Херсонській області вручив ОСОБА_3 копію постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, на іншому екземплярі проставив відмітку про ознайомлення, дату та підпис;

-Копією матеріалів адміністративної справи № 650/1585/24 (номер провадження 3/650/653/24) відносно ОСОБА_3 за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого встановлено притягнення останнього до адміністративної відповідальності та накладення на нього у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_3 кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Положеннями ст.ст.50, 65 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Визначені цією нормою Кодексу загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, обвинувачений характеризується за місцем проживання посередньо, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також позицію сторони обвинувачення, щодо виду покарання та всі обставини справи, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій інкримінованої йому статті у виді штрафу.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі:

-Два оптичні диски з відеозаписами - залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1