Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №369/4454/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №369/4454/26

Провадження №2-др/592/42/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Заїки Дмитра Євгенійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом представника позивача Заїки Дмитра Євгенійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Заїка Д.Є. свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2026 року у справі № 369/4454/26 в повному обсязі задоволено позовну заяву представника позивача Заїки Дмитра Євгенійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, оформленого розпискою від 08.01.2025, у розмірі 5000,00 доларів США, а також судового збору в сумі 1728,20 грн. При ухваленні рішення, суд серед іншого вирішує питання розподілу судових витрат. Цивільним процесуальним кодексом також передбачена можливість ухвалення додаткового рішення у справі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У пункті 5.9. позовної заяви вказано, що, орієнтовно, на момент подання цієї позовної заяви витрати на професійну правничу допомогу становлять 20 000 грн, крім цього, зроблено заяву про те, що докази витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів з ухвалення рішення, що відповідає вимогам ЦПК, а тому такі витрати мають бути стягнуті з відповідача. 26 лютого 2026 року між ОСОБА_1 (Клієнт за Договором) і Адвокатським об`єднанням «ОФІС ЗАКОННОСТІ» (Адвокатське об`єднання за Договором) укладений договір про надання правничої допомоги № 260226/01 від 26.02.2026. Відповідно до п. 3.1. Договору, вартість Послуг становить 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок). Оплата Послуг здійснюється на умовах передоплати на підставі рахунку, виставленого Адвокатським об`єднанням (п. 3.2. Договору). Таким чином, судові витрати ОСОБА_1 при розгляді справи № 369/4454/26 в суді першої інстанції підтверджені доказами та складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень, 00 копійок) і мають бути стягнуті з ОСОБА_2 .

Тому просить суд ухвалити додаткове рішення, котрим вирішити питання стягнення судових витрат на правничу допомогу з ОСОБА_2 в сумі 20000 грн.

Суд перевіривши матеріали справи, розглянув заяву у відповідності до ч.3, ч.4 ст. 270 ЦПК України, дійшов до наступного.

Так, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2026 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики, оформленого розпискою від 08.01.2025 у розмірі 5000,00 доларів США, а також судовий збір в сумі 1728,20 грн (а.с.50-52).

Згідно з ч.ч.1,2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано суду: договір про надання правничої допомоги № 260226/01 від 26.02.2026 укладений між ОСОБА_1 (Клієнт за Договором) і Адвокатським об`єднанням «ОФІС ЗАКОННОСТІ», відповідно до умов якого Адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання надавати за плату професійну правничу допомогу Клієнту у вигляді представництва Клієнта у суді першої інстанції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою (далі - Послуги), а Клієнт зобов`язався оплатити Послуги у порядку та строк, передбачені цим Договором (а.с.59).

Відповідно до п. 3.1. Договору, вартість Послуг становить 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок). Оплата Послуг здійснюється на умовах передоплати на підставі рахунку, виставленого Адвокатським об`єднанням (п. 3.2. Договору).

У відповідності до рахунку-фактури №260226/01 від 26.02.2026 вартість наданих послуг Адвокатським об`єднанням «ОФІС ЗАКОННОСТІ» становить 20000 грн. (юридичні послуги (представництво в суді першої інстанції)) (а.с.60).

Згідно платіжної інструкції @2PL605221 від 27.02.2026 ОСОБА_1 було сплачено АО «ОФІС ЗАКОННОСТІ» 20000 грн. за правову допомогу (а.с.61).

За змістом частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежне від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 цього Кодексу).

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в додатковій постанові від 30.09.2020 по справі № 201/14495/16-ц.

Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, слід дійти висновку про те, що наявні в матеріалах справи документи, надані представником позивача не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Отже, оцінюючи заявлений представником позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді, дотримуючись принципу диспозитивності, оскільки 06.07.2026 суд ухвалив рішення, без учасників справи, питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу не вирішено, з урахуванням реального часу витраченого адвокатом на підготовку і подання позову, з огляду на умови договору про надання правової допомоги, обсяг наданої правової допомоги, а також з урахуванням складності справи, яка є малозначною справою, співмірності, доцільності та необхідності понесених позивачем витрат, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового судового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Керуючись ст. 134, 137, 141, 142, 264, 265, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Заїки Дмитра Євгенійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ольга КАТРИЧ