Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №127/28535/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28535/26

Провадження № 3/127/5562/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу ОДВ/627 про військове адміністративне правопорушення від 11.08.2026 року вбачається, що 08.08.2026 року о 08 год 00 хв солдат ОСОБА_1 самовільно залишив розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), незаконно перебував поза його межами, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до 23 год 50 хв 10.08.2026 – дня його доставлення групою розшуку до розташування ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS-повістки на номер телефону зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , згідно якої останній просить проводити розгляд у його відсутність, вину у скоєному правопорушенні визнає. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДВ/627 від 11.08.2026, письмовими поясненнями від 11.07.2026, довідкою №461, витягом з наказу №227/нст від 08.08.2026, довідкою про розшук №467, витягом з наказу №230/нст від 11.08.2026 та іншими матеріалами справи.

Згідно письмових пояснень від 11.08.2026 ОСОБА_1 вину у скоєному правопрушенні визнає повністю.

24.02.2022 Президентом України було видано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні», у відповідності до якого в Україні введено воєнний стан. Крім того, Президентом України було видано Указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», яким постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію. Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та діє й на даний час.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону» з моменту оголошенні рішенні про мобілізацію (крім цільової) в Україні настає особливий період.

Відповідно до ст.11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, відміно служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

За таких обставин, суд вважає, що солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, самовільне залишення місця служби.

Відповідно до ч.3 ст.172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 665 грн 60 коп, сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 172-11, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: