Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №152/899/26 — Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/899/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання – Бабиної І.Д.,

представника ОСОБА_1 – адвоката Кришини А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВП №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід. № НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (даліКУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 травня 2026 року серії ВАД №749502, 28 травня 2026 року о 12-40 год в с. Вербівка по вул. Польовій, ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції пройти до службового автомобіля, штовхався та чинив пасивний опір.

2. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 17 серпня 2026 року від його представника – адвоката Кришини А.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, згідно прохальної частини якого остання також просить розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній проходить військову службу (а.с.23-27).

3. В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Кришина А.М. підтримала подане нею клопотання, просила провадження у справі закрити.

4. Так, згідно клопотання про закриття провадження, адвокат Кришина А.М. просила закрити провадження у справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування своєї позиції захисник зазначила, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 749502 від 28 травня 2026 року ОСОБА_1 обвинувачується за статтею 185 КУпАП. В якості доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 185 КУпАП до матеріалів

справи долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 749502

від 28 травня 2026 року, протокол АЗ № 157193 про адміністративне затримання, рапорт та

диск з відеозаписом правопорушення. Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі працівника поліції, у протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення. У графі «Свідки» зазначено «Відеозапис згідно ст. 266 КУпАП». Долучений до матеріалів справи диск з відеозаписом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП не є належним доказом, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 749502 від 28 травня 2026 року не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис. Окрім того, під час ознайомлення із означеним відеозаписом, встановлено, що наявні

на технічному носієві відеофайли взагалі не відтворюються. Захисник вказує на відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, та наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом вини особи (а.с.23-27).

ІІ. Оцінка Суду

5. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази: протокол АЗ №157193 про адміністративне затримання за статтею 261 КУпАП (а.с.3); рапорт інспектора СРПП ВП №2 Жмеринського РВП Василевського Сергія від 28 травня 2026 року (а.с.6); відеозапис на DVD-R диску (а.с.12).

6. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, Суд враховує.

7. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

8. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

9. Відповідно до вимог статтей 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про

адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено

адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає

вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи

обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення

для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у

справі доказам.

10. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно зі статтею 251 КУпАП, є

будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган

(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного

правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом

про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими

доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції

фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,

яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також

працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у

тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної

відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які

використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що

стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення

речей і документів, а також іншими документами.

11. Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення

12. Склад адміністративного правопорушення є сукупністю встановлених законом

об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне

правопорушення (проступок).

13. До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують

об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

14. Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП,

виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та

суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

15. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному

розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з

охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у

зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових

обов`язків.

16. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі

прямого умислу.

17. Як вбачається з матеріалів справи, 22 липня 2026 року працівниками Шаргородського районного суду Вінницької області складено акт про те, що при відкритті DVD-диску, який долучений до матеріалів справи №152/899/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП, з метою ознайомлення з матеріалами справи захисника – адвоката Кришини А.М., виявлено технічні проблеми, а саме не відображення файлів відеозапису на диску. Вказаний факт також підтверджується заявою адвоката Кришини А.М. (а.с 21-22).

18. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, матеріали справи не містять.

19. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є безумовним доказом вини особи та підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами. При цьому обов`язок щодо доказування обставин правопорушення покладається на орган, який склав протокол.

20. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, справа №175/1982/16-а (2а/175/10/16), адміністративне провадження №К/9901/9231/18, висловив позицію, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

21. Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

22. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09 червня 1998 року, п. 54 рішення у справі "Шабельник проти України" від 19 лютого 2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

23. Також ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема в рішеннях у справах "Гурепка проти України (N2)" від 08 квітня 2010 року, "Лучанінов проти України" від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

24. Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

25. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

26. КУпАП визнає відсутність у діянні складу (сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставину, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

27. Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 185, 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА