Вирок від 28 травня 2001 р. у справі №1-138/01 — Барський районний суд Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

м. Бар, вул.Соборна, 2, 23000, (04341) 2-20-70

Справа № 1-138/01

ВИРОК

Ім`ям України

29 травня 2001 року Барський райсуд Вінницької області

в складі головуючого-народного судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барі справу про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володіївці Барського району, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, середньої спеціальної освіти, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого за ст. 140 ч. 3 КК України.

Встановив:

ОСОБА_4 19 березня 2001 року з будинку ОСОБА_5 , яка проживає в с. Лісове Барського району Вінницької області таємно викрав гроші в сумі 68 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково він пояснив суду, що 19.03.2001р. в мешкакнців с. Лісове хотів придбати горілки для цього він підійшов до одного з будинків і побачив там відчиненні двері. Потрапивши в приміщення він почав звертатись до господаря, але там нікого не було. В цей час на столі під клейонкою він побачив гроші і вирішив їх викрасти. Як потім з`ясувалося там було 68 грн.

Свою вину визнає частково, тому що умисел на крадіжку виник під час перебування в будинку.

Крім часткового визнання вини підсуднім його вина у скоєні злочину підтверджується. Так :

- показанням потерпілої ОСОБА_5 яка пояснила суду, що 19.03.2001р. в денний час вона рубала дрова на вулиці. Двері в будинок не зачинялись через деякий час виявила пропажу 68 грн, які були на столі в кімнаті під клейонкою. Пізніше виявилось що гроші викрав ОСОБА_4 .. Викрадені гроші були купюрами по 20, 10, 5 та 2 грн;

- показання свідка ОСОБА_6 , який пояснив суду що 19.03.2001р. його покликав ОСОБА_4 і запропонував випити горілки. В магазині вони купили продукти харчування. На базарі ОСОБА_4 купляв цигарки. Спиртне розпивали за магазином в с. Лісовому. Вгощав спиртним ОСОБА_7 також ОСОБА_8 звідки були у ОСОБА_4 гроші, за які накупляв цигарки, продукти харчування невідомо.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що 19 березня 2001 р. біля 13.00 год. в магазин с. Лісове заходили ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . В магазині ОСОБА_4 купив ковбаси, печиво, пиво, цукерки. Розрахувався за покупку купюрою 10 грн;

- показання свідка ОСОБА_8 , який показав, що 03.2001р. приблизно в 13.00 год він проходив біля магазину с. Лісове і побачив як ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпивали спиртне ОСОБА_4 покликав йогоі вгостив також спиртним, сказавши що у нього день народження.

Протоколом відтворення обстановки обставин подій (АС 19);

протоколами допитів свідків ОСОБА_10 (АС 17); ОСОБА_11 (АС-18), ОСОБА_12 (АС-41) Попереднім слідством дії підсудного були кваліфіковані за ст. 140 ч. 3 КК України кваліфікуючими ознаками є крадіжка індивідуального майна громадянина, що завдало значної шкоди потерпілій вчиненої з проникненням у житло. Але з названою кваліфікацією суд погодитись не може, поскільки як пояснив підсудний умисел на крадіжку у нього виник вже під час знаходження в будинку як пояснила потерпіла, будинок був відчинений. Враховуючи наведене, суд вважає, що дії підсуднього слід кваліфікувати за ст. 140 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою є крадіжка індивідуального майна що завдало шкоди потерпілій.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання відносно підсуднього суд враховує невелику ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним діяння особу підсудного, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності позитивно характеризується по місцю проживання.

До обставин які пом`якшують відповідальність підсудного суд відносить те, що він сприяв розкриттю злочину і щиро кається в скоєному з урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення, перевиховання підсудного може бути досягнуто без ізоляції його від суспільства шляхом призначення покарання у вигляді позбавлення волі умовно зі сплатою штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 140 ч. 2 КК України: призначити покарання 1 рік позбавлення волі.

У відповідності з ст. 45 КК України призначення міри покарання вважати умовною з іспитовим терміном 1 рік і сплатою штрафу на користь держави в розмірі 680 грн.

Міри запобіжного заходу до вступу вироку у закону силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя: