Вирок від 14 квітня 2002 р. у справі №1-14/02 — Барський районний суд Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

м. Бар, вул.Соборна, 2, 23000, (04341) 2-20-70

Справа № 1-14/02

ВИРОК

Ім`ям України

15 квітня 2002р. Барський районний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барі справу про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володіївці Барського р-ну, жителя АДРЕСА_1 українець, громадянин України, освіта середня, одружений, на утримані неповнолітня дочка, непрацюючий, відповідно до ст. 89 КК України несудимий – в злочині, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_5 вдень 24 вересня 2001 року в с. Польове, Барського р-ну метою крадіжки чужого майна через вікно проник в будинок потерпілої ОСОБА_6 звідки викрав гаманець вартістю 5 грн., в якому знаходилось 15 грн. та складний ніж вартістю 5 грн. а всього скоїв крадіжку на суму 25 грн.

Вину свою в скоєному підсудний визнав повністю і суду пояснив, що маючи намір викрасти гроші у потерпілої вдень 24.09.2001р. через вікно проник до неї в будинок звідки викрав гаманець з 15 грн. та складний ніж.

Крім того, вина підсудного повністю доведена в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Так потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вдень 24.092001р. коли вона знаходилась на городі хтось через вікно проник в її будинок та викрав гаманець з п`ятнадцятьма грн. та складний ніж. Згодом працівниками міліції було встановлено, що крадіжку скоїв підсудний, якого вона просить суворо не карати. Викрадене їй повернуто в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що була присутня як понята коли підсудний,вказував місце де він викину викрадений у ОСОБА_9 гаманець.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що був присутній як понятий під час вилучення працівниками міліції ножа у підсудного, якого останній викрав з будинку потерпілої ОСОБА_6 , а також під час виявлення гаманця, викраденого у потерпілої ОСОБА_4 .

Також вина підсудного підтверджується протоколом огляду місця події (а.с.7), протоколами вилучення (а.с.6, 11) та іншими матеріалами кримінальної справи,

Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати щза ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло.

Обираючи покарання підсудному суд враховує, що він повністю визнав свою вину, розкаюється у скоєному, повністю відшкодував завдані збитки, потерпіла заявила клопотання про несуворе покарання підсудного, на його утримані неповнолітня дочка і знаходить за можливе застосування ст. 75 КК України.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК та ст. 65 КК України –

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним та обрати покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти із зали суду.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 15 діб.

Суддя: