Вирок від 16 серпня 2026 р. у справі №760/22852/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/22852/26 1-кп/760/3606/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105090000512 від 26.06.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на робочому місці, а саме на касі обміну валют ТОВ «Преміум Фінанс» за адресою: м. Київ, вул. Івана Пулюя, 8-А.

Цього ж дня приблизно о 10 годині до даного обміну валют підійшов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для обміну купюри номіналом 100 доларів США. Після здійснення перевірки вказаною купюри між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на фоні раптових неприязних відносинах стався словесний конфлікт. В ході раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_2 ,12.06.2026 приблизно о 10:05 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Івана Пулюя, 8-А, вийшовши з приміщення обміну валют, наблизилася до ОСОБА_3 та завдала йому один удар керамічною кружкою, котру тримала в правій руці по правій міжлопатковій ділянці.

У результаті протиправних дій ОСОБА_2 відповідно до висновку експерта № 1611-04-527-2026 від 29.07.2026 потерпілому ОСОБА_3 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця в правій міжлопатковій ділянці, який відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, тому, керуючись ч.1 ст.302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 , у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, за наведених вище обставин. Її дії кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченою правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченої:

- раніше не судимої, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 судом визнано щире каяття.

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи та дані про особу ОСОБА_2 в сукупності з пом`якшуючою обставиною та відсутністю обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_2 не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 3850 грн. 88 коп.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта: за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-26/39338-ДД від 24.07.2026 у розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят ) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп.

Речові докази:

- банкноту номіналом 100 доларів США з серійним номером КВ53605283К, яка вилучена 12.06.2026, за адресою: м. Київ, вул. Пулюя, 8а, в ході огляду місця події - повернути потерпілому ОСОБА_3 ;

- DVD-R диск на якому записано хід проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_3 , який отримано від сектору техніко-криміналістичного забезпечення СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у відповідь на запит; акт судово-медичного дослідження № 1611-01-101-2026 від 26.06.2026 в якому зафіксовано наявні тілесні ушкодження ОСОБА_3 ; медичну документацію, а саме: довідка з КНП «КМКЛ №18» та рентгенівський знімок на ім`я ОСОБА_3 , які долучив потерпілий; DVD-R диск на якому міститься відеозапис з мобільного телефону свідка ОСОБА_6 , на якому зафіксовано момент нанесення потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, який отриманий в порядку ст. 245-1 КПК України; диск лазерної системи зчитування «MY MEDIA» DVD+R 16X 4,7 GB/120 MIN, на якому міститься відеозапис із портативного відео реєстратора працівників ППОП №2, які прибули на виклик 12.06.2026 за адресою: м. Київ, вул. Пулюя,8А, який отримано від ППОП №2 ГУНП у м. Києві у відповідь на запит; диск лазерної системи зчитування «Verbarim» DVD+R 16X 4,7 GB/120 MIN, на якому міститься аудіозапис повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та повідомлення лікарів, який отримано від УІАП ГУНП у м. Києві у відповідь на запит - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1