Суд: Подільський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
Дата: 13 серпня 2026 р.
Справа: №758/14075/26
Суддя: Казмиренко Л. В.
Справа № 758/14075/26
3/758/4272/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2026 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора/керівника ТОВ "Екзо Зоо",
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
встановив:
До Подільського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №3489/АПр/26-15-04-02-18 від 22.07.2026 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.
Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суд зауважує, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено рік народження та місце проживання ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості належним чином ідентифікувати особу та повідомити про дату та час судового засідання.
Окрім того суд звертає увагу, що вказаний протокол складено щодо ОСОБА_1 та зазначено що вона є директором, при цьому в Акті про результати камеральної перевірки ТОВ "ЕКЗО ЗОО" вказано, що директором даного Товариства значиться ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 - є бухгалтером.
Таким чином, матеріали справи підлягають поверненню органу, який їх направив, для доопрацювання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суд
постановив:
Повернути в Головне управління ДПС у м. Києві справу №758/14075/26 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на доопрацювання, з підстав наведених в мотивувальній частині постанови.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Казмиренко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua