Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №754/11748/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/2473/26

Справа №754/11748/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Салайчук Т.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника - адвоката Живиці О.О., потерпілого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дерсове Тельманівського району Донецької області, громадянки України, такої, що проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

02.07.2026 до Деснянського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.06.2026 серії ЕПР1 № 701107 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу 23.06.2026 о 18 год. 30 хв. у м. Києві на вул. Радунській, 8/13, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz GLA 250, державний номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч на вул. Градинська, не дала дорогу ОСОБА_2 , який керував мотоциклом КТМ 390 Duke, державний номерний знак НОМЕР_3 . У результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 16.3 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До початку судового розгляду адвокатом Живицею О.О. подано письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 701107 від 23.06.2026, в обґрунтування яких зазначено, що згідно з висновком експерта від 15.07.2026 № 48 у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки за розрахунками експерта дорожньо-транспортна подія сталася внаслідок перевищення дозволеної швидкості руху в населеному пункті водієм мотоцикла ОСОБА_2 . Захисник зазначив, що під час складання матеріалів працівниками патрульної поліції не взято до уваги суттєвих фактичних обставин справи. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заперечення свого захисника, вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечувала та пояснила, що того дня керувала автомобілем Mercedes-Benz GLA 250, державний номерний знак НОМЕР_2 . На перехресті вулиць Радунської і Градинської їй потрібно було повернути, зупинилася на червоний сигнал світлофора, попереду була ще одна автівка, на зелене світло почала рух. Завершуючи поворот, в її автомобіль, у праву задню частину (двері, ручка), допустив зіткнення мотоцикл.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що не має посвідчення водія. Того дня керував мотоциклом, рухався зі швидкістю 60-65 км/год, були увімкнені габаритні вогні, рухався в крайній лівій смузі, не встиг загальмувати. Внаслідок дорожньо-транспортної події отримав тілесні ушкодження, перекинувся через автомобіль, не міг ходити декілька днів та не міг рухати рукою. Надав копії медичних довідок.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд робить такий висновок.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін, і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган або посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Провадження у цій справі розпочато за ст. 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості або тяжкі тілесні ушкодження, передбачена відповідною частиною ст. 286 Кримінального кодексу України.

Таким чином, визначальним чинником для встановлення виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної) є ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що може бути встановлено виключно на підставі висновку судово-медичної експертизи.

Отже, за наявності даних про отримання учасником дорожньо-транспортної події тілесних ушкоджень до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ст. 124 КУпАП, мають додаватися висновок експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень і процесуальне рішення за результатами розгляду питання про наявність ознак кримінального правопорушення.

Однак протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 701107 від 23.06.2026 та долучені до нього матеріали справи відомостей про отримання неповнолітнім ОСОБА_2 тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної події не містять.

Водночас у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що внаслідок дорожньо-транспортної події отримав тілесні ушкодження, і надав копії медичних довідок. Зазначені документи висновком експерта не є, а тому не можуть бути покладені в основу висновку про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень. Водночас відомості, що містяться в них, а також пояснення потерпілого можуть свідчити про наявність у діянні ознак кримінального правопорушення.

Також суд звертає увагу, що учасником дорожньо-транспортної події є неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Істотне значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього має участь його законних представників під час надання першого пояснення і складання матеріалів про адміністративне правопорушення. Можливість такої участі передбачена ст. 270 КУпАП, що узгоджується і з ч. 2 ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію».

Однак, усупереч вимогам ст. 270 КУпАП та ч. 2 ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський, встановивши, що учасник дорожньо-транспортної події є неповнолітнім, участі його законного представника під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення не забезпечив, відповідних відомостей матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на викладене суд робить висновок про необхідність передати матеріали справи прокурору для з`ясування питання щодо спричинення неповнолітньому потерпілому тілесних ушкоджень, встановлення їх ступеня тяжкості та ухвалення процесуального рішення в установленому законом порядку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 245, 253, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, передати до Деснянської окружної прокуратури м. Києва для вирішення питання в порядку, встановленому ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК