Вирок від 16 серпня 2026 р. у справі №753/16090/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16090/26

провадження № 1-кп/753/2032/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської обл., Пирятинського р-ну, с. Теплівки, громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до обвинувального акту, ОСОБА_2 будучи фізичною особою - підприємцем та особою, яка зобов`язана дотримувати правил безпеки, що встановлені вимогами законодавчих та інших нормативно-правових актів з охорони праці на підприємстві, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, порушив правила безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою на виробництві, що спричинило загибель людини, а саме призвело до смерті ОСОБА_6 .

Встановлено, що 11 березня 2021 року ОСОБА_2 зареєструвався як фізична особа підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 , (далі ФОП ОСОБА_2 ). Основним видом діяльності самозайнятої особи відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є:

- ремонт та технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення та додаткові «49.41 Вантажний автомобільний транспорт» (33.12); - ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів (33.17);

- ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування (33.19).

Так, між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «КСМ-ТРАНС» 19.07.2023 року укладено договір № М-190723/1 щодо надання послуг з ремонту вузлів, агрегатів, обладнання замовника та/або поставки запасних частин ФОП ОСОБА_2 на об`єкті, який орендується ФОП ОСОБА_2 в ТОВ «РЕМДОРТЕХ» на підставі укладеного договору суборенди №1 від 1 січня 2024 року, а саме за адресою м. Київ, пров. Геофізиків, 12.

У подальшому, на підставі трудового договору № 0000005 від 03.06.2024 року ФОП ОСОБА_2 залучив до виконання ремонтних робіт за професією (посадою) слюсар з ремонту дорожньо-будівельних машин та тракторів ОСОБА_6 .

Разом з цим, ФОП ОСОБА_2 дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки не надавались. Жодної документації з охорони праці ОСОБА_2 не розроблено, відповідальних осіб за безпеку праці за адресою м. Київ, пров. Геофізиків 12, не призначено, інструктажі з охорони праці з найманим працівником не проведено, засобами індивідуального захисту не забезпечено.

Статтею 13 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:

- створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов?язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;

- розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;

- забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються;

- впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо;

- забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;

- забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;

- організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров?я виробничих факторів;

- розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці;

- здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;

- організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівнии у голузі соропрові;

- вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Встановлено, що ОСОБА_2 у період часу з 11 березня 2021 року по 09 вересня 2024 року, будучи зареєстрованим як фізична особа підприємець та будучи особою, яка зобов?язана дотримувати вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, неналежно виконуючи свої службові обов?язки, через несумлінне ставлення до них, не виконав вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а саме:

- ст. 31 Кодексу законів про працю України в частині допуску працівника ОСОБА_6 до роботи на екскаваторі CATERPILLAR M315D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не передбаченої трудовим договором;

- ст. 46 Кодексу законів про працю України в частині не здійснення достатнього контролю за додержанням працівником виконання робіт відповідно до вимог охорони праці, допущення перебування ОСОБА_6 на території підприємства, у тому числі й до випробовування, а також перевірки роботи екскаватора колісного CATERPILLAR M315D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою м. Київ пров. Геофізиків 12, у стані алкогольного сп?яніння в концентрації - 2,02 г/л (проміле);

- ст. 13 ЗУ «Про охорону праці» в частині не забезпечення функціонування системи управління охороною праці, а саме: не створив відповідні служби і не призначив посадових осіб, які б забезпечили вирішення конкретних питань охорони праці;

- п. 4.1 Розділу 4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05) в частині не організації до моменту виконання робіт на екскаваторі ОСОБА_6 проходження спеціального навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці;

- п. 6.4 Розділу 6 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05) в частині не організації слюсарю з ремонту дорожньо-будівельних машин та тракторів громадянину ОСОБА_6 проведення первинного інструктажу до початку виконання нової для нього роботи-роботи на екскаваторі;

- п. 6.7 Розділу 6 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НАОП 0.00-4.12-05) в частині не

оформлення наряду-допуску на виконання робіт підвищеної небезпеки (на екскаваторі) та не забезпечення проведення цільового інструктажу ОСОБА_6 -слюсарю з ремонту дорожньо-будівельних машин та тракторів;

- п. 6.10 Розділу 6 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05) в частині не проведення первинного та цільового інструктажів слюсарю з ремонту дорожньо-будівельних машин та тракторів ОСОБА_6 ;

- п.7.1 Розділу 7 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПОП 0.00-4.12-05) в частині не забезпечення та не організації слюсарю з ремонту дорожньо-будівельних машин та тракторів ОСОБА_6 до початку виконання ним робіт підвищеної небезпеки (на екскаваторі) стажування/дублювання під керівництвом досвідчених кваліфікованих працівників;

- п. 7.9 Розділу 7 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05) в частині допуску до самостійної роботи підвищеної небезпеки (на екскаваторі) слюсаря з ремонту дорожньо-будівельних машин та тракторів громадянина ОСОБА_6 без організації стажування (дублювання), без перевірки знань з питань охорони праці та без оформлення відповідного наказу (розпорядження);

- п. 2.3 Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників, затверджених наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 25.01.2012 N? 67, в частині не оформлення наряд- допуску на виконання робіт підвищеної небезпеки (на екскаваторі), з урахуванням специфіки умов праці на території діючого підприємства, що призвело до наступних тяжких наслідків.

Всупереч вказаним нормам законодавства з охорони праці ФОП ОСОБА_2 залучив слюсаря з ремонту дорожньо-будівельних машин та тракторів ОСОБА_6 , який 14.08.2024 року приступив до виконання самостійної роботи з підвищеної небезпеки (на екскаваторі) без стажування (дублювання), без перевірки знань з питань охорони праці та без оформлення відповідного наказу (розпорядження), наряду-допуску. В той же день 14.08.2024, в денний час доби приблизно о 11:45 год (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння на місці здійснення діяльності ФОП ОСОБА_2 по пров. Геофізиків 12 у м. Києві, здійснював роботу з випробовування гідравлічного колектора екскаватора CATERPILLAR M315D, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Так, ОСОБА_6 , будучи допущеним до виконання робіт із підвищеною небезпекою, без засобів індивідуального захисту (каски), виконуючи роботу з випробовування гідравлічного колектора екскаватора, знаходячись на прилеглій території діяльності ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , нахилившись ліворуч, до відкритих дверей кабіни транспортного засобу, випадково натиснув на джойстик управління транспортним засобом, в результаті чого, башта екскаватору CATERPILLAR M315D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , затиснула ОСОБА_6 між стіною прилеглого приміщення та кабіною екскаватора, внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження, а саме травми голови з переломом кісток склепіння та основи черепа з крововиливом під оболонки головного мозку та розвитком набряку набухання, що призвело до смерті останнього.

Таким чином, ОСОБА_2 , будучи фізичною особою-підприємцем, не бажаючи та не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, не забезпечив належну організацію робіт, не виконав вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: статтей 13, Закону України «Про охорону праці», ст. 31, 46 Кодексу законів про працю України, пунктів 4.1, 6.4, 6.7, 6.10, 7.1, 7.9, Наказу Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15 «Про затвердження типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою» та п. 2.3 Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників. Внаслідок вказаних недбалих дій з боку ФОП ОСОБА_7 , який являється службовою особою та такою, яка зобов?язувалась дотримувати вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з охорони праці по АДРЕСА_2 - ОСОБА_6 загинув.

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 272 КК України, порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини.

23 липня 2026 року між прокурором ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вказаних діяннях, та погодили покарання за ч. 2 ст. 272 КК України, у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися діяльністю, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями по забезпеченню безпечних умов виконання робіт з підвищеною небезпекою в установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватими; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд уважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_2 яким затвердити угоду про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, характеру та тяжкості висунутого останньому обвинувачення, даних про його особу, щирого каяття останнього та санкції ч. 2 ст. 272 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 липня 2026 року між прокурором ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12024100000000912 від 14 серпня 2026 року.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися діяльністю, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями по забезпеченню безпечних умов виконання робіт з підвищеною небезпекою в установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 вартість проведеної судової експертизи по справі на суму 10696 грн. 80 коп. в дохід держави.

Скасувати арешт на майно, який накладено ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва 20 вересня 2024 року (справа № 753/17530/24, провадження № 1-кс/752/6797/24).

Речові докази: екскаватор, ключі запалювання - повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1