Вирок від 16 серпня 2026 р. у справі №753/18485/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18485/26

провадження № 1-кп/753/2106/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12026105020000897 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 год. 35 хв. 07.07.2026, та місці у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту 07.07.2026 приблизно о 15 год. 35 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , через месенджер «Телеграм», у чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за грошові кошти в сумі 901 грн., домовився щодо незаконного придбання психотропної речовини - метамфетамін, для власного вживання без мети збуту.

Далі приблизно о 15 год. 45 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, прибувши за адресою: м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, 24, де в магазині "Бадьорий" за допомого терміналу самообслуговування перерахував вищезазначену грошову суму на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою номер рахунку та отримав повідомлення з інформацією про місце знаходження психотропної речовини.

В подальшому, 07.07.2026 о 16 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, неподалік станції метро «Червоний Хутір», де під деревом, шляхом підбору з землі, забрав, тим самим умисно, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,230 г., що знаходилась в згортку клейкої стрічки жовтого кольору всередині якого прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, яку ОСОБА_4 поклав до правої кишені штанів, у які був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, а саме 07.07.2026, приблизно о 17 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, поблизу станції метро «Червоний Хутір», працівниками поліції затримано ОСОБА_5 , у якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих, з правої кишені штанів, у які він був одягнутий, виявлено та вилучено згорток клейкої стрічки жовтого кольору в середині якого прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із порошкоподібною речовиною білого кольору. Відповідно до висновку експерта, надана на дослідження порошкоподібна речовина жовтого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,230 г., яку ОСОБА_4 умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Метамфетамін - згідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 70, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», маса метамфетаміну, до 0,15 г. вважається невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г. - великим розміром, а від 15,0 г. і більше - особливо великим розміром.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінального проступку, повністю згоден із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано, визнав у повному обсязі, із середньою освітою, офіційно не працюючий, підтвердженого доходу не має, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_8 слід призначити у виді пробаційного нагляду, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком в 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи матеріалів речовин і виробів у розмірі 3850 гривень 88 копійок.

Речові докази - речовину білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,230 г і яка знаходиться у спецпакеті «Експертна служба МВС України» КНДЕКЦ N?6617724 - знищити; мобільний телефон марки «Iphone 13», серійний номер - НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 зі вставленою сім-картою оператора «Лайфселл» - НОМЕР_4 - передані під зберігальну розписку ОСОБА_3 - залишити останньому як власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: