Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №715/2300/19 — Чернівецький апеляційний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

17 серпня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., перевіривши апеляційну скаргу захисника Погрібної Т.С. на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.11.2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384, 20 грн судового збору.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 21.10.2019 р. о 22.40 год. в смт. Глибока по вул. Базарній, в порушення п. 2.9а ПДР України, керував мотоциклом марки «ALPHA» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

На вказану постанову суду адвокат Погрібна Т.С. 05.08.2026 року подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження цієї постанови, а також просила скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування своїх вимог про поважність пропуску строку на оскарження постанови суду вказувала, що ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні, копія постанови суду йому не надсилалась та не вручалася, а тому він був позбавлений можливості своєчасно дізнатися про ухвалене судом рішення.

Також, відповідно до військового квитка ОСОБА_1 останній проходить службу з 2017 року, а тому фактично не проживає за своєю адресою. Про існування постанови суду від 11.11.2019 року ОСОБА_1 дізнався лише в липні 2026 року з реєстру судових рішень. Вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження постанови суду обумовлений сукупністю об`єктивних та незалежних від волі апелянта обставин, які є поважними.

ЄУНСС 715/2300/19 НП 33/822/373/26 головуючий у 1 інстанції Григорчак Ю.П.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поновлення строків на оскарження судового рішення, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою

статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду може бути поновлений (за наявності відповідного клопотання) суддею апеляційної інстанції, у разі надання апелянтом доказів, які б вказували на поважні причини пропуску такого строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду матеріалів справи щодо нього, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.10). Також районним судом 18.11.2019 була направлена копія постанови суду щодо ОСОБА_1 від 11.11.2019 (а.с.13).

Постанова Глибоцького районного суду Чернівецької області відносно ОСОБА_1 була винесена 11 листопада 2019 року і строк на її апеляційне оскарження закінчився 21 листопада 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Погрібна Т.С. не брала участі у справі станом на 11.11.2019 року та вступила у справу, згідно договору про надання правничої допомоги ОСОБА_1 – 21.07.2026 р., тобто, після прийняття рішення районним судом, набрання ним законної сили та, згідно матеріалів справи і виконання судового рішення. (а.с. 35).

Апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження була подана та підписана адвокатом Погрібною Т.С., яка ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та при цьому наводить підстави, з яких цей строк пропустив ОСОБА_1 .

Однак, адвокат Погрібна Т.С., на час прийняття судового рішення не була учасником провадження в цій справі, а подавши від свого імені апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, зобов`язана була навести поважні причини пропуску саме нею процесуального строку, однак таких причин адвокатом не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга адвокатом була подана з пропуском, передбаченого ст.294 ч.2 КУпАП, строку і вона не навела поважних причин, з яких цей строк нею пропущено, в задоволенні клопотання адвоката про поновлення строку на оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути їй подану апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Погрібної Т.С. про поновлення строку на оскарження постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.11.2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а подану нею 21.07.2026 року апеляційну скаргу на це судове рішення повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя