Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №910/15402/25 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2026 р. Справа №910/15402/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Демидової А.М.

Крижного О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Буд"

про стягнення витрат на правову допомогу

за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстарч" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Буд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2026

у справі №910/15402/25 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстарч"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Буд"

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрстарч" (далі - ТОВ "Укрстарч") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Буд" (далі - ТОВ "НВО Буд") про стягнення штрафу в розмірі 977 877,48 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2026 у справі №910/15402/25 позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ "НВО Буд" на користь ТОВ "Укрстарч" 977 877,48 грн штрафу та судовий збір у розмірі 11 734,53 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "НВО Буд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2026 у справі №910/15402/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Також, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Укрстарч" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2026 у справі №910/15402/25, шляхом виключення з рішення висновку щодо акта приймання виконаних будівельних робіт до додаткової угоди №9 від 08.08.2023 до договору підряду від 29.06.2023 №2023/06-29, укладеної між ТОВ "Укрстарч" та ТОВ "НВО Буд", зміст якого (висновку) полягає в тому, що відмова ТОВ "Укрстарч" від підписання спірного акта виконаних робіти на суму 292 984,94 грн є неправомірною, а роботи за актом приймання виконаних будівельних робіти №1 на суму 292 984,94 грн вважаються прийнятими ТОВ "Укрстарч".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2026, апеляційна скарга ТОВ "НВО Буд" у справі №910/15402/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Алданова С.О., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді від 04.05.2026, апеляційна скарга ТОВ "Укрстарч" у справі №910/15402/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Алданова С.О., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2026 апеляційну скаргу ТОВ "Укрстарч" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2026 у справі №910/15402/25 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ "НВО Буд" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2026 у справі №910/15402/25 задоволено частково.

Частково скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2026 у справі №910/15402/25 та викладено резолютивну частину зазначеного рішення в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Буд" (02081, місто Київ, вул. Урлівська, будинок 20, офіс 254, ідентифікаційний код 34896347) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстарч" (07702, Київська обл., Яготинський р-н, місто Яготин, вулиця Кузнєцова, будинок 18, ідентифікаційний код 42625175) штраф у розмірі 488 938 (чотириста вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн 74 коп. та судовий збір у розмірі 11 734 (одинадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн 53 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити".

Стягнуто з ТОВ "Укрстарч" на користь ТОВ "НВО Буд" 8 800,90 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Слід зазначити, що 30.07.2026 ТОВ "НВО Буд" подано до Північного апеляційного господарського суду заяву, в якій останнє просить стягнути з ТОВ "Укрстарч" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 46 000,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2026 розгляд заяви ТОВ "НВО Буд" про стягнення витрат на правову допомогу у справі №910/15402/25 призначено у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

06.08.2026, через систему "Електронний суд", ТОВ "Укрстарч" подано заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в яких останнє просить, у разі якщо позов задоволено частково внаслідок застосування частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України щодо права на зменшення розміру неустойки за рішенням суду, відмовити повністю в задоволені заяви ТОВ "НВО Буд" про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу. В разі якщо судом при ухвалені постанови встановлено необґрунтованість частини позовних вимог - обмежити розмір заявлених відповідачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу до 10 000,00 грн та розподілити їх між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вказані заперечення обґрунтовані, зокрема тим, що заявлений відповідачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із складністю справи, обсягом наданих послуг, не відповідає критерію необхідності таких витрат з урахуванням конкретних обставин справи на стадії апеляційного розгляду.

Суддя Сітайло Л.Г. перебувала у відпустці з 07.08.2026 до 14.08.2026.

Розглянувши заяву відповідача про стягнення витрат на правову допомогу, заперечення позивача на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

За приписами статті 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Апеляційним судом встановлено, що 06.11.2024 між Адвокатським бюро "Романа Сацика" (виконавець) та ТОВ "НВО Буд" (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №1679, за умовами якого виконавець зобов`язується за завданням клієнта надавати останньому правову допомогу щодо врегулювання взаємних претензій по оплаті з контрагентом ТОВ "Укрстарч" за договорами від 31.06.2023 №44 та від 29.06.2023 №2023/06-29, а клієнт зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати виконавця, необхідні для виконання цього договору.

У пункті 3.2 договору сторони погодили, що розмір гонорару та порядок його оплати визначається сторонами у додатку №1 до цього договору.

Сторони дійшли згоди про те, що за надання виконавцем послуг клієнт сплачує адвокатському бюро грошову винагороду, яка включає в себе, в тому числі, витрати пов`язані зі збором доказів, підготовкою справи до розгляду, оплатою вартості послуг помічника адвоката, розмір якої визначений в додатку №1 до договору, який є невід`ємною частиною цього договору (пункт 4.1 договору).

Згідно з пунктом 4.5 договору за результатами надання юридичної допомоги складається акт про надання правової допомоги, що підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої виконавцем юридичної допомоги і її вартість.

В додатку №1 від 06.11.2024 до договору встановлено, що грошова винагорода за договором, яка включає в себе, в тому числі, витрати пов`язані зі збором доказів, підготовкою справи до розгляду, оплатою вартості послуг помічника адвоката складає:

- консультація клієнта - 1 000,00 грн (до 30 хв.);

- вивчення матеріалів справи, з`ясування обставин справи, підготовка правової позиції та тактики захисту клієнта - 2 000,00 грн (1 год);

- підготовка та складання документів - 2 000,00 грн (1 год);

- представництво інтересів клієнта (в судах першої інстанції, органах/установах) - 2 000,00 грн (1 год);

- представництво інтересів клієнта (в судах апеляційної та касаційної інстанції) - 4 000,00 грн (1 год);

- відшкодування фактичних витрат на судовий збір, витрат на відправлення кореспонденції та проїзд оплачуються окремо.

07.01.2026 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору в пункті 1 якої сторони дійшли згоди змінити пункт 1.1 договору та виклали в наступній редакції: "1.1 За цим Договором Адвокатське бюро зобов`язується за завданням Клієнта надавати Клієнту правову допомогу, щодо представництва інтересів Клієнта у справі №910/15402/25, а клієнт зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати виконавця, необхідні для виконання цього договору.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, відповідачем подано:

1) Акт про надану правову допомогу від 15.04.2026 №12 на суму 16 000,00 грн, за яким виконавець виконав за договором, а замовник прийняв послуги з підготовки та подання апеляційної скарги на рішення від 03.04.2026 у справі №910-15402/25 (8 год);

2) Акт про надану правову допомогу від 30.07.2026 №17 на суму 30 000,00 грн, за яким виконавець виконав за договором, а замовник прийняв наступні послуги у справі №91/15402/25:

- підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Укрстарч" - 8 000,00 грн (4 год);

- підготовка та подання заперечень на відповідь на відзив ТОВ "Укрстарч" - 4 000,00 грн (2 год);

- підготовка та подання відповіді на відзив (на апеляційну скаргу ТОВ "Укрстарч") - 2 000,00 грн (1 год);

- підготовка та подання заяви про відвід колегії суддів - 8 000,00 грн (4 год);

- підготовка та участь у судовому засіданні 29.06.2026 - 4 000,00 грн (1 год);

- підготовка та участь у судовому засіданні 30.07.2026 - 4 000,00 грн (1 год).

Також відповідачем долучено до матеріалів справи копії платіжних інструкцій, які підтверджують перерахування коштів на рахунок виконавця за надану правову допомогу, а саме: від 07.04.2026 №5317 на суму 16 000,00 грн, від 01.06.2026 №5332 на суму 6 000,00 грн, від 25.06.2026 №5342 на суму 12 000,00 грн, від 29.07.2026 №5363 на суму 4 000,00 грн.

Згідно з вимогами частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових втрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом, у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони, на підставі положень частини 4 статті 126 ГПК України, можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова Верховного Суду від 01.09.2021 у справі №910/13034/20).

За приписами частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до частини 5 статті 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, з огляду на принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказаний правовий висновок викладено у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

Здійснивши аналіз доводів позивача, а також співмірності заявленого відповідачем розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи, ціною позову та виконаних адвокатом робіт, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідають критерію розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

За висновком суду апеляційної інстанції, зазначені в актах про надану правову допомогу від 30.07.2026 №17 послуги з підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Укрстарч", заперечень на відповідь на відзив ТОВ "Укрстарч", відповіді на відзив (на апеляційну скаргу ТОВ "Укрстарч") та заяви про відвід колегії суддів не в повній мірі відповідають критерію реальності та співмірності. Також колегія суддів взяла до уваги, що спір у цій справі для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, не характеризується наявністю виключної правової проблеми або значним суспільним інтересом. Великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом, і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Таким чином, судова колегія вважає необґрунтовано завищеною вартість наданих послуг з підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Укрстарч", заперечень на відповідь на відзив ТОВ "Укрстарч", відповіді на відзив (на апеляційну скаргу ТОВ "Укрстарч") та заяви про відвід колегії суддів та дійшла висновку, що обгрунтованою сумою за надані послуги з правової допомоги є 30 000,00 грн.

За приписами частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому витрати за надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт, та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.01.2021 у справі №925/1137/19.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В силу частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, часткове задоволення апеляційної скарги ТОВ "НВО Буд", і відповідно, часткове задоволення позовних вимог ТОВ "Укрстарч", колегія суддів дійшла висновку про пропорційний розподіл судових витрат шляхом стягнення з ТОВ "Укрстарч" витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанцій у загальному розмірі 15 000,00 грн.

Враховуючи те, що судовий збір за прийняття додаткового рішення (постанови) не здійснюється, то відповідно судовий збір, згідно з приписами статті 129 ГПК України, розподілу не підлягає.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Буд" про стягнення витрат на правову допомогу у справі №910/15402/25 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Буд" (02081, місто Київ, вул. Урлівська, будинок 20, офіс 254, ідентифікаційний код 34896347) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстарч" (07702, Київська обл., Яготинський р-н, місто Яготин, вулиця Кузнєцова, будинок 18, ідентифікаційний код 42625175) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

4. Видачу наказу на виконання додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

5. Справу №910/15402/25 передати до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді А.М. Демидова

О.М. Крижний