Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №715/3544/25 — Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/3544/25

Провадження № 3-в/715/4/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2026 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого суддi Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника пробації Дамаскіна Я.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в селищі Глибока подання Чернівецького районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, оскільки наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Чернівецького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, ОСОБА_2 , звернувся з поданням у відношенні ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, оскільки наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, посилаючись на те, що 18.11.2025 року до Чернівецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшла постанова Глибоцького районного суду Чернівецької області відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в цей же день була прийнята до виконання.

Працівниками уповноваженого органу з питань пробації було організовано та здійснено ряд заходів по оповіщенню ОСОБА_1 , про необхідність явки до Чернівецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, надіслано виклики на його адресу. За жодним з них ОСОБА_1 , не з`явився з невідомих причин.

12.01.2026 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області було скеровано подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду.

28.01.2026 року постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області у задоволенні зазначеного подання Чернівецького районного сектору №2 було відмовлено.

Після цього працівниками органу пробації продовжувалися заходи, спрямовані на забезпечення виконання постанови суду. Так, 13.03.2026 року та 23.03.2026 року ОСОБА_1 повторно викликався до Чернівецького районного сектору № 2, однак за жодним із викликів не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Під час перевірки за місцем реєстрації ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній. У ході телефонної розмови з його матір`ю — громадянкою ОСОБА_3 — встановлено, що вона зв`язку із сином не підтримує та інформацією про його можливе місцезнаходження не володіє.

11.06.2026 року проведено телефонну розмову з колишньою дружиною ОСОБА_1 — громадянкою ОСОБА_4 (моб. тел. НОМЕР_1 ), яка повідомила, що ОСОБА_1 на даний час перебуває за кордоном та зв`язку з ним не підтримує.

З метою встановлення місця перебування правопорушника 11.06.2026 року Чернівецьким районним сектором № 2 було направлено запити до Управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області щодо підтвердження місця його реєстрації, а також до відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП у Чернівецькій області щодо перевірки фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України у Чернівецькій області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас відповідно до повідомлення відділення поліції № 4 (м. Герца) від 06.07.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою фактично не проживає.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку, як військовозобов`язаний. Разом з тим повідомлено, що він порушив вимоги законодавства про військовий обов`язок, оскільки своєчасно не прибув за повісткою, а також протягом 2022-2026 років не оформляв відстрочку від призову на військову службу.

Відповідно до матеріалів справи, органом пробації було повною мірою виконано вимоги пунктів 13.9-13.10 Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт». Оскільки КУпАП не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, створивши при цьому безстроковість виконання такого рішення суду. Конституційний Суд України у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 року (справа №10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене та відповідно ст. 304 КУпАП, та п. 13.13 наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», вважає за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_1 до суду для вирішення питання, пов`язаного із звільненням від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт відповідно до постанови №715/3544/25 від 31.10.2025 про накладення адміністративного стягнення.

Представник Чернівецького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, ОСОБА_2 , в судовому засіданні подання підтримав та дав пояснення згідно даного подання.

Вислухавши пояснення представника Чернівецького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно-корисних робіт.

Вказані роботи ОСОБА_1 не виконав.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений статтею 325-1 КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013.

Так, згідно п.11.1 Порядку - виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно ст.31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Відповідно до ч.2 ст.325-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Однак, постанова суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт не була виконана у зв`язку з неможливістю встановлення місця фактичного проживання ОСОБА_1 .

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як зазначено в п.15.1 Порядку - однією з підстав припинення виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та зняття правопорушника з обліку є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 жодної години суспільно-корисних робіт не відпрацював, за місцем реєстрації відсутній, фактичне місце проживання останнього невідоме, не мобілізований на військову службу за призовом по мобілізації, і матеріали справи не містять достатніх доказів підтвердження неможливості виконання постанови суду, а КУпАП в даному випадку не містить положень для заміни призначеного покарання на інший вид, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 31-1, 298, 304, 305, 325-1 КУпАП, Порядком виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні Подання Чернівецького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про заміну громадських робіт штрафом – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: