Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №713/1020/26 — Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1020/26

Провадження №2-а/713/55/26

РІШЕННЯ

іменем України

17.08.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., представника відповідача Фуштея Миколи Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

17.04.2026 ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Прилипко Д.С., звернувся в суд через систему «Електронний суд» з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №140 від 12.02.2026.

У позові вказував, що позивача не було повідомлено про розгляд справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, що є самостійною та безумовною підставою для скасування постанови про притягнення його до відповідальності.

Оскільки позивача не було повідомлено про розгляд справи, то його було позбавлено прав, передбачених ст.268 КУпАП.

У оскаржуваній постанові відсутня інформація чи було досліджено всі об`єктивні та суб`єктивні обставини справи (в тому числі матеріальний і фінансовий стан позивача), чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (в тому числі, чи є наявність каяття, чи здійснене дане правопорушення вперше, наявність інших обставин, тощо), чи було вручено та направлено належним чином повістку позивачу, тощо.

У оскаржуваній постанові не вказано конкретно за яким викликом мав би з`явитись позивач і за яке правопорушення конкретно його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ніяких повісток під особистий підпис під час оповіщення позивач не отримував та йому не було вручено. Йому не надходило ні повідомлення на телефон, ні повідомлення в поштову скриньку з боку представників відділення АТ «Укрпошта» про направлення якихось повісток від відповідача.

Тому за відсутності доказів направлення на адресу позивача повістки або вручення її групою оповіщення під особистий підпис, були відсутні обґрунтовані правові підстави притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Крім того, оскаржувана постанова складена 12.02.2026, що є суттєво пізніше трьох місячного терміну з дати виявлення такого правопорушення, як це встановлено ст.38 КУпАП, що є безумовною підставою скасування даної постанови в судовому порядку.

Позивач уточнив свої військово-облікові дані 27.04.2025, а тому підстав для повторного виклику позивача з метою уточнення даних не існувало, оскільки відповідне уточнення ним вже було здійснено у строки та у порядку, визначені законодавством.

Повістка не містить чіткої та конкретизованої мети явки, яка відповідала б вичерпному переліку підстав, визначених ч.10 ст.1 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", ч.1 ст.22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та п.32 Порядку ведення військового обліку, затвердженого постановою №1487. Використання загальної та невизначеної формули "для уточнення даних" не дозволяє встановити конкретне правове призначення виклику та, відповідно, не створює обов`язку позивача з`являтися за такою повісткою.

Тому позивач не погоджується із оскаржуваною постановою, оскільки вона складена з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи, недодержанням процедури розгляду адміністративної справи та порушенням законодавства відповідними посадовими особами.

Просив визнати незаконною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 №140 від 12.02.2026, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження по справі. Всі судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Прилипко Д.С. не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. До початку судового засідання представник позивача надав через систему «Електронний суд» заяву, просив справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

У судовому засіданні представник відповідача Фуштей М.В. позов не визнав. Підтримав наданий 11.08.2026, тобто з дотриманням встановленого судом строку відзив на позов. Зазначив, що постанова ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним в особливий період, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою, сформованою AITС «Оберіг» №4466367 від 28.07.2025, на 07.08.2025 09:00, і не повідомив документально підтвердженої поважної причини неприбуття. Вони вважають, що факт виклику, належне поштове оповіщення, неприбуття та відсутність повідомленої поважної причини підтверджені сукупністю матеріалів адміністративної справи, а не складення протоколу прямо допускається спеціальною нормою КУпАП.

28.07.2025 в АІТС «Оберіг» сформовано повістку №4466367 на ім`я ОСОБА_1 з вимогою прибути 07.08.2025 о 09:00 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення військово-облікових даних. Повістку спрямовано за адресою: АДРЕСА_1 , на яку вказує позивач у своєму позові.

Поштове відправлення повернуто з довідкою оператора поштового зв`язку форми 20, у якій зазначена причина повернення: «Адресат відсутній за вказаною адресою». ОСОБА_1 07.08.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув. До винесення постанови він не повідомив відповідача про поважну причину неприбуття і не надав доказів існування такої причини. Конкретних доказів поважної причини неявки за цим викликом не наведено й у позові.

У листопаді 2025 - січні 2026 ІНФОРМАЦІЯ_4 також організовував повторні заходи оповіщення через Берегометську селищну раду. У відповідях органу місцевого самоврядування щодо ОСОБА_1 зафіксовано: «Господарство зачинене». Відповідач не ототожнює ці відповіді з особистим врученням позивачу окремої повістки. Вони підтверджують послідовність заходів з установлення контакту та узгоджуються з результатом поштового доставлення за формою 20.

На момент виклику позивач не мав оформленої у встановленому порядку відстрочки від призову під час мобілізації. У матеріалах не зафіксовано рішення уповноваженого органу про надання йому відстрочки. Також у постанові №140 зафіксовано відсутність відомостей про проходження ним військово-лікарської комісії, відповідно до Положення №402. Отже, саме по собі попереднє оновлення частини облікових даних не усувало законної потреби у звіренні військово-облікового документа з відомостями Реєстру та визначенні подальших облікових і мобілізаційних дій.

Повістку надіслано за належною адресою, а відмітка форми 20 має визначене законом значення, оскільки позивач не надав доказів того, що до 28.07.2025 повідомив відповідачу іншу адресу для листування.

Позивач посилається на оновлення даних 27.04.2025. Однак оновлення персональних відомостей не є тотожним оформленню відстрочки, проходженню військово-лікарської комісії або завершенню всіх заходів військового обліку. Закон не встановлює, що одноразове оновлення даних позбавляє територіальний центр повноваження надалі викликати військовозобов`язаного.

Складання протоколу в цій категорії справ не є обов`язковим.

Окреме повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи адміністративне правопорушення 12.02.2026 відповідачем не надсилалося. Вважає, що ця обставина сама по собі не доводить підстав для закриття справи, передбачених ст.247 КУпАП.

01.12.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 направив до органів Національної поліції звернення №Е4016489 у зв`язку з неприбуттям. Саме цією датою правопорушення було офіційно виявлено та зафіксовано компетентним органом. Постанову №140 винесено 12.02.2026, тобто до спливу трьох місяців і безумовно, не пізніше одного року з дати неприбуття 07.08.2025. Тому підстава для закриття справи у зв`язку зі спливом строку накладення стягнення відсутня.

Постанова містить достатній опис діяння та належну кваліфікацію, а надані докази підтверджують подію та склад правопорушення.

Якщо суд дійде висновку, що відсутність окремого повідомлення про розгляд справи була істотним процедурним порушенням, у такому разі належним альтернативним наслідком є скасування постанови з направленням справи на новий розгляд за п.2 ч.3 ст.286 KAC України - якщо такий розгляд допускається строками ст.38 КУпАП.

Просив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Ухвалою від 21.04.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою від 04.05.2026 відмовлено у поновленні пропущеного строку ОСОБА_1 для звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення №140 від 12.02.2026 та адміністративний позов повернуто позивачу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2026 ухвалу від 04.05.2026 скасовано, а справу направлено до суду для продовження розгляду.

05.08.2026 справа надійшла до суду та передана судді для продовження розгляду.

Ухвалою від 06.08.2026 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом та відкрито провадження у адміністративній справі.

Суд, заслухавши представника відповідача Фуштея М.В., вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення представника відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно копії постанови у справі про адміністративне правопорушення №140, винесеної 12.02.2026 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн за те, що:

«громадянин ОСОБА_1 з моменту оголошення Президентом України Указів: №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69/2022 «Про загальну мобілізацію», зокрема порушив закон «Про Єдиний державний реєстр військовозобов`язаних» та порушив закон «Про військовий обов`язок та військову службу», а також ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

ОСОБА_1 у визначену дату на розгляд адміністративної справи не з`явився, про поважність причин неявки в належний спосіб не повідомив.

12.02.2026 ОСОБА_1 військовозобов`язаний громадянин України, всупереч вимогам правил військового обліку, є порушником чинного законодавства, а саме: ОСОБА_1 був належним чином оповіщений з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 11.11.2025 на 09:00 для уточнення військово-облікових даних, розпорядження від 06.11.2025 №8054 було надіслане на Берегометську селищну раду для здійснення оповіщення військовозобов`язаних згідно списком, що підтверджується повідомленням на розпорядження від 11.11.2025 №1281.

Зокрема ОСОБА_1 не з`явився також на розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 №8626 від 27.11.2025, відповідь Берегометської селищної ради №1339 від 28.11.2025, розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 №8371 від 10.12.2025, відповідь Берегометської селищної ради №1379 від 12.12.2025, розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 № 8054 від 01.01.2026, відповідь Берегометської селищної ради №14 від 09.01.2026 та за згенерованою повісткою АІТС ОБЕРІГ №4466367 з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 07.08.2025 на 09:00 для уточнення військово-облікових даних, що підтверджується повідомленням, наданим АТ «Укрпоштою» №Ф.20.

Відповідно до постанови КМУ 560 за викликом районного територіального центра комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`явитися у строк та місце, зазначені у повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово- обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Згідно Постанови КМУ №560 був належним чином оповіщений, але в строк та місце зазначені в повістці не з`явився. Про причини не прибуття у визначений в повістці строк та місце ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив у зв`язку з чим згідно Постанови КМУ №1487 було направлено звернення до органів Національної поліції №Е4016489 від 01.12.2025. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Згідно ЗУ «Про єдиний державний реєстр військовозобов`язаних» ст.7 п.1 до персональних даних військовозобов`язаних» належить: підпункт 7, місце проживання та місце перебування; підпункт 7-1 номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; підпункт 17-1 відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку; підпункт 20-1 відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210, 210-1 КУпАП; пп.34 відомості про наявність права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Фактичними обставинами справи встановлено, що на момент виклику військовозобов`язаний ОСОБА_1 право на відстрочку на реалізував, військово-лікарську комісію у відповідності до вимог Наказу МОУ №402 не проходив. Мета виклику обґрунтована статусом військовозобов`язаного, який підлягає мобілізації на особливий період.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 не виконав військовий обов`язок, чим порушив вимоги пп.5 та 7 ч.3 ст.1, ч.8 ст.2, п.2 ч.1 та ч.3 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487, а також додаток до порядку 2 «правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» п.1 Призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних цент комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів, а також ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду, чим в сукупності порушив ч.3 ст.210-1 КУпАП, керуючись Законами України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов`язок і військову службу» та «Про оборону України», Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року».

Доказами винуватості ОСОБА_1 зазначені: копія розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 №8054 від 06.11.2025; копія відповіді Берегометської селищної ради №1281 вiд 11.11.2025; копія розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 №8626 від 27.11.2025; копія відповіді Берегометської селищної ради №1339 віл 28.11.2025; копія розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 №8371 від 10.12.2025; копія відповіді Берегометської селищної ради №1379 від 12.12.2025; копія розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 №8054 від 01.01.2026; копія відповіді Берегометської селищної ради №14 від 09.01.2026; копія повістки системи АІТС ОБЕРІГ №4466367 від 28.07.2025; копія повідомлення АТ «Укрпошта» №Ф.20 від 07.08.2025; звірка даних Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних; запити до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних.

Зазначено, що доказів в обґрунтування правомірності своїх дій правопорушником не надано.

Копію оскаржуваної постанови представник позивача отримав 08.04.2026.

Вважаючи протиправною постанову у справі про адміністративне правопорушення №140 від 12.02.2026, позивач 17.04.2026 звернувся із зазначеним позовом до суду.

На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копії:

паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 09.06.1997, згідно якого - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 06.08.2004 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

витягу з Реєстру територіальної громади №2025/010912136 від 05.08.2025 року, згідно якого - місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з 19.10.1999 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 ;

розширених даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, сформованого 08.03.2026, згідно яких - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , військовозобов`язаний, перебуває на військовому обліку з 15.05.1998, відстрочки немає, ВЛК немає, номер телефону НОМЕР_3 , дані уточнено вчасно - 27.04.2025.

На підтвердження заперечень проти позову та спростування позовних вимог представник відповідача ОСОБА_4 у встановлений судом строк надав копії:

розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №01 від 11.01.2026, адресованого голові Берегометської селищної ради, згідно якого -

1. На виконання Конституції України, Законів України «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24.02.2022 року №65 «Про загальну мобілізацію», а також постанови КМУ від 30.12.2022 року №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», вимагає:

1) з метою уточнення військово-облікових даних здійснити оповіщення військовозобов`язаних офіцерів запасу, які перебувають на військовому обліку та проживають на території Берегометської територіальної громади, про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечити їх прибуття до 08.01.2026 за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема:

старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

2) про результати виконання розпорядження поінформувати письмово до 18.00 год. 08.01.2026;

3) звернення щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які ухиляються від виконання військового обов`язку, подавати до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

листа Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області №14 від 09.01.2026, яким ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідь на розпорядження №11 від 01.01.2026 інформовано, що господарство старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 зачинене;

розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №8391 від 10.12.2025, адресованого голові Берегометської селищної ради, згідно якого -

1. На виконання Конституції України, Законів України «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24.02.2022 року №65 «Про загальну мобілізацію», а також постанови КМУ від 30.12.2022 року №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», вимагає:

1) з метою уточнення військово-облікових даних здійснити оповіщення військовозобов`язаних офіцерів запасу, які перебувають на військовому обліку та проживають на території Берегометської територіальної громади, про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечити їх прибуття до 15.12.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема:

старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

2) про результати виконання розпорядження поінформувати письмово до 16.00 год. 15.12.2025;

3) звернення щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які ухиляються від виконання військового обов`язку, подавати до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

листа Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області №1379 від 12.12.2025, яким ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідь на розпорядження №8371 від 10.12.2025 інформовано, що господарство молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 зачинене;

розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №8626 від 27.11.2025, адресованого голові Берегометської селищної ради, згідно якого -

1. На виконання Конституції України, Законів України «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24.02.2022 року №65 «Про загальну мобілізацію», а також постанови КМУ від 30.12.2022 року №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», вимагає:

1) з метою уточнення військово-облікових даних здійснити оповіщення військовозобов`язаних офіцерів запасу, які перебувають на військовому обліку та проживають на території Берегометської територіальної громади, про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечити їх прибуття до 28.11.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема:

старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

2) про результати виконання розпорядження поінформувати письмово до 16.00 год. 28.11.2025;

3) звернення щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які ухиляються від виконання військового обов`язку, подавати до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

листа Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області №1339 від 28.11.2025, яким ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідь на розпорядження №8626 від 27.11.2025 інформовано, що господарство старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 зачинене;

розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №8054 від 06.11.2025, адресованого голові Берегометської селищної ради, згідно якого -

1. На виконання Конституції України, Законів України «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24.02.2022 року №65 «Про загальну мобілізацію», а також постанови КМУ від 30.12.2022 року №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», вимагає:

1) з метою уточнення військово-облікових даних здійснити оповіщення військовозобов`язаних офіцерів запасу згідно списку (додаток 1), які перебувають на військовому обліку та проживають на території Берегометської територіальної громади, про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечити їх прибуття до 11.11.2025 за адресою: АДРЕСА_3 ;

2) про результати виконання розпорядження поінформувати письмово до 18.00 год. 11.11.2025;

3) звернення щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які ухиляються від виконання військового обов`язку, подавати до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

листа Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області №846 від 22.07.2025, яким ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідь на розпорядження №4610 від 14.07.2026 інформовано, що господарство старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 зачинене.

Список оповіщення офіцерів запасу по смт. Берегомет станом на 11.11.2025: старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_1 , господарство зачинене.

При вирішенні позовних вимог суд застосовує такі норми права.

У частині 1 ст.210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

А у ч.3 ст.210-1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

У примітці до статті 210 КУпАП визначено, що: положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Згідно статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

У п.3 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» закріплено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються: 1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; 2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; 3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; 4) місце, день і час явки за викликом; 5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; 6) реєстраційний номер повістки; 7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Для громадян, які самостійно прибули до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та підлягають направленню на навчання (підготовку) у зв`язку з призовом на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, час явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки встановлюється протягом двох місяців з дня проходження військово-лікарської комісії.

Під час вручення повістки представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки на вимогу громадянина, якому вручається повістка, зобов`язані назвати свої прізвища, ім`я та по батькові, посади, а також пред`явити службові посвідчення.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

У пункті 32 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ №1487 від 30.12.2022, у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, розвідувальних органів для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад:

відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання) шляхом вручення повісток (додаток 11) або під їх особистий підпис у картках первинного обліку (додаток 3) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення для проходження базової військової служби, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечення їх своєчасного прибуття;

у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства;

забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.

Відповідно до п.2 ч.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 (далі Порядок №560), повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/ задекларованого місця проживання.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Централізований друк повісток, які сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та направлення їх військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку здійснюються Міноборони або державними підприємствами, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (в поліграфічній галузі), на підставі відповідних договорів, укладених між Міноборони, призначеним оператором поштового зв`язку та/або державними підприємствами, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (в поліграфічній галузі).

У пункті 41 Порядку №560 закріплено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Статтею 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Враховуючи положення ст.235 КУпАП, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, яка має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.210-1 КУпАП і накладати адміністративні стягнення за даною статтею.

Згідно статті 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21, 244-24 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Отже, у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.210-1 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

У статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У статті 280 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частини 1 статті 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч.5 ст.285 КУпАП у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п.п.4.1, 4.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ч.2 ст.8 Конституції України). Згідно з ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Необхідність індивідуалізації адміністративної відповідальності передбачена ч.2 ст.33 Кодексу, якою визначено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Кодексом закріплено низку гарантій забезпечення прав суб`єктів, які притягаються до адміністративної відповідальності. В сукупності з наведеними конституційними нормами ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів захисту вказаних осіб. За змістом статті 9 Кодексу саме винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність суб`єкта адміністративної відповідальності є однією з ознак адміністративного правопорушення (проступку).

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Тобто, саме відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі керівника, який є повноважною особою на розгляд справи про адміністративне правопорушення та складання постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов`язаний обґрунтувати правомірність складення оскаржуваної постанови.

Аналіз оскаржуваної постанови керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 №140 від 12.02.2026 дає підстави для висновку, що позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, об`єктивна сторона якого полягає у неявці останнього до ІНФОРМАЦІЯ_2 на:

- 09:00 07.08.2025 за згенерованою повісткою АІТС ОБЕРІГ №4466367;

- 09:00 11.11.2025 за розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_3 №8054 від 06.11.2025, яке було подане до Берегометської селищної ради;

- 28.11.2025 за розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_3 №8626 від 27.11.2025, яке було подане до Берегометської селищної ради;

- 15.12.2025 за розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_5 №8371 від 10.12.2025, яке було подане до Берегометської селищної ради;

- 08.01.2026 за розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_3 №8054 від 01.01.2026, яке було подане до Берегометської селищної ради.

А також за не повідомлення про поважні причини такої неявки, чим порушено ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

З наданих сторонами та безпосередньо досліджених доказів судом установлено, що:

- 27.04.2025 ОСОБА_1 оновив військово-облікові дані та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 з 15.05.1998, ВЛК не пройдена;

- 06.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 видано розпорядження №8054, 27.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 видано розпорядження №8626, 10.12.2025 ІНФОРМАЦІЯ_9 видано розпорядження №8371, 01.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_9 видано розпорядження №8054 Берегометській селищній раді здійснити оповіщення офіцерів запасу, які перебувають на військовому обліку та проживають на території Берегометської територіальної громади, про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечити їх прибуття відповідно 11.11.2025, 28.11.2025, 15.12.2025 та 08.01.2026 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою уточнення військово-облікових даних;

- таким офіцером є старший лейтенант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- листами №1339 від 28.11.2025, №1379 від 12.12.2025 та №14 від 09.01.2026 Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області на розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 інформувала, що господарство молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 зачинене та передбачених п.41 Порядку №560 доказів його належного оповіщення до вказаних листів не додавала;

- копії згенерованої повістки АІТС ОБЕРІГ №4466367 представником відповідача не надано;

- відомостей про повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення не надано, у відзиві на позов підтверджено, що позивача на розгляд справи не викликали і вважають, що це не є значним порушенням прав останнього.

Тобто, судом з достовірністю встановлено, що у розумінні п.41 Порядку №560, ОСОБА_1 вважається таким, що не був належним чином оповіщений про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 на жодну з дат, зазначених у оскаржуваній постанові, а отже у нього не виник передбачений ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» обов`язок з`являтися за нібито згенерованою повісткою АІТС НОМЕР_4 та розпорядженнями начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №8054 від 06.11.2025, №8626 від 27.11.2025, №8371 від 10.12.2025 та №8054 від 01.01.2026.

Крім того, в оскаржуваній постанові відповідачем не конкретизовано та суду не доведено, які саме персональні дані були відсутні у відповідача, у зв`язку з чим існувала потреба у явці позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 з урахуванням того, що він вчасно уточнив свої військово-облікові дані.

За інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_1 необхідно було викликати до ІНФОРМАЦІЯ_3 не для уточнення військово-облікових даних, а для проходження ВЛК, відомості про проходження якої відсутні.

За встановлених обставин неявка позивача по розпорядженню для уточнення даних не може бути підставою для покладення на нього адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.210-1 КУпАП, за порушення вимог ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Суд звертає увагу відповідача, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийнятої ним постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За встановлених обставин Суд дійшов висновку, що постанова №140 від 12.02.2026 винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за відсутністю належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт умисного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а також безспірних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача відповідачем виконані вимоги ст.ст.258, 268, 277, 277-2, 280 КУпАП.

Тобто судом з достовірністю встановлено, що оскаржувана постанова керівником відповідача прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП та необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та без виклику позивача на розгляд справи, що є підставою для визнання її протиправною та скасування із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, Суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивача документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 665,60 грн (0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2026 рік).

На підставі ст.ст.19, 65 Конституції України, ст.ст.1, 7, 9, 14, 23, 24, 27, 210-1 ч.3, 235, 245, 247, 251, 252, 258, 268, 280, 283, 287-289, 291 КУпАП та керуючись ст.ст.5, 20, 72, 77, 79, 139, 159, 162, 165, 194, 229, 241-246, 250, 251, 255, 268, 269, 286, 293 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №140 від 12.02.2026 про накладення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн - визнати протиправною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_10 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК