Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №646/7223/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/7223/26

Провадження № 3/646/1408/2026

П О С Т А Н О В А

17 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Від представниці ОСОБА_1 – адвоката Козловської Т.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до моменту звільнення з військової служби особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, вищенаведеною статтею не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

ОСОБА_1 скористався допомогою захисника Козловської Т.В., яка діє в його інтересах та має можливість подати суду пояснення, клопотання та докази.

З врахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представниці Голубничого Д.Г. про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представниці ОСОБА_1 – адвоката Козловської Т.В про зупинення провадження у справі відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська