Вирок від 16 серпня 2026 р. у справі №214/3364/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3364/26

1-кп/214/878/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №12026041230000055, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026 року щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, до затримання не працював, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 , діючи в порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений слідством час, 10:35 години 28 січня 2026 року переслідуючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, у невстановленому місці, у невстановленій слідством особи, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину – метамфетамін, в розмірі не менше ніж 0,2422 г, частину із якої зберігав за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 .

28.01.2026 приблизно о 10:35 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел на незаконний збут психотропної речовини – метамфетамін, перебуваючи за місцем свого мешкання - у квартирі АДРЕСА_2 , в ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно збув останньому за 600 грн, які раніше були оглянуті та передані останньому для проведення оперативної закупки, речовину масою 0,0997 г у фрагменті фольги, яка містить психотропну речовину метамфетамін.

Після чого, в той же день, 28.01.2026 о 10:46 год. ОСОБА_7 , перебуваючи біля Криворізької гімназії №70 по вул. Ярослава Мудрого, 79 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, добровільно видав співробітникам поліції фрагмент фольги, в якому містилась кристалічна речовина білого кольору масою 0,0997 г, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-26/3316-НЗПРАП від 29.01.2026 – містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено на території України. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, складає 0,0713 г.

Окрім того, 29.01.2026 в період часу з 15:14 год. до 15:56 год. начальником відділення слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, проведено санкціонований обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у спальній кімнаті на полиці шафи, у тарілці, виявлено та вилучено 2 пакетика з речовиною, в яких згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-26/3710-НЗПРАП від 09.02.2026 містяться метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено на території України. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, складає 0,0521 г та 0,1188 г, які останній зберігав з метою подальшого незаконного збуту невизначеному колу осіб.

Загальна маса психотропної речовини – метамфетамін, яку ОСОБА_4 збув та зберігав з метою збуту складає 0,2422 г.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , вину не визнав показання надавати відмовився, відповідав на запитання захисника та суду. Повідомив, що заперечує причетність до збуту психотропної речовини, оскільки свідка ОСОБА_7 не знає. Обставини затримання та проведення обшуку за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1 не заперечував, вказав, що дії співробітники поліції були законними, заходи фізичного, психічного чи іншого примусу до нього не застосовувались. Пояснив, що тривалий час сам проживав у цій квартирі, яка належала його померлій родичці. Вказав, що знайдені під час обшуку житла психотропні речовини йому не належать. Повідомив суду, що до цього вживав наркотичні засоби, однак їх збутом не займався.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за встановлених судом обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , повідомив, що був заявником у вказаному кримінальному провадженні. На початку цього року він з товаришем на ім`я ОСОБА_10 зустрілись на 96 чи то на 97 кварталі у місті Кривому Розі. ОСОБА_10 попросив у нього мобільний телефон, і самостійно, без його згоди через телеграм купив психотропні речовини. Через деякий час ОСОБА_10 відійшов, як він дізнався пізніше зустрівся з ОСОБА_4 (свідок в судовому засіданні вказав на ОСОБА_4 як на особу про яку іде мова) та купив в нього згорток з психотропною речовиною. Після того, як ОСОБА_10 повернувся він пропонував йому вжити психотропну речовину, однак він відмовився оскільки проходить замісну терапію і для нього ефекту від вживання цієї речовини немає. Через деякий час, коли вони йшли з 96 кварталу в сторону вулиці Інститутської приїхали співробітники поліції та провели поверхневу перевірку у нього, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 . У ОСОБА_4 виявили таблетки, після чого поїхали до нього додому, де останній надав рецепт від лікаря. Зазначив, що був понятим чи свідком при проведенні обшуку однокімнатної квартири на першому поверсі де мешкав ОСОБА_4 , під час якого знайшли пакетик з речовиною білого кольору.

Допитаний у судовому засіданні із застосуванням заходів безпеки свідок під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , пояснив, що знає ОСОБА_4 вже багато років, раніше неодноразово купував у останнього метамфетамін. Так, 28 січня цього року працівники поліції йому запропонували бути закупником психотропної речовини у ОСОБА_4 28.01.2026 приблизно о 08:00 год. він прибув до Криворізького відділу поліції, брав з собою лише мобільний телефон, після чого поліцейські залучили понятих. Через деякий час вони всі разом поїхали на автомобілі до школи №70 по вул. Ярослава Мудрого у м. Кривому Розі де він отримав грошові кошти від співробітників поліції в сумі 600 грн (3 купюри по 200 грн), на нього встановили відповідне обладнання. Потім він пішов до місця мешкання ОСОБА_4 , де купив у нього за 600 грн психотропну речовину метамфетамін загорнуту в фрагменті фольги. Після чого, повернувся до машини працівників поліції, де в присутності понятих, добровільно видав співробітникам поліції фрагмент фольги, в якому містилась кристалічна речовина білого кольору. Поліцейські склали протокол, зняли спорядження і він поїхав додому. Зазначив, що перед тим як ішов до обвинуваченого, зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що йому потрібен амфетамін на 600 грн.

На допиті інших свідків сторона обвинувачення та захисту не наполягали.

Пояснення вказаних свідків є послідовними та повністю узгоджуються між собою та щодо різних обставин провадження, тому суд дійшов висновку, що показання, які вони давали в судовому засіданні – правдиві, оскільки знаходяться у взаємозв`язку з іншими об`єктивними письмовими доказами у провадженні, якими підтверджується винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за встановлених обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Окрім безпосередньо отриманих під час судового розгляду показань свідків, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України підтверджується сукупністю досліджених, з урахуванням позицій учасників судового провадження, письмових доказів:

-витягом з кримінального провадження №12026041230000055, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026 року за ч.1 ст.307 КК України;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.01.2026 року, згідно з яким оперуповноваженим ВКП КРУП ОСОБА_11 прийнято від ОСОБА_9 усну заяву про незаконний збут невідомою особою речовини амфетаміну;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2026 року, згідно з яким свідок ОСОБА_9 , у присутності понятих, упізнав ОСОБА_4 на фото №4, як особу, яка неодноразово збувала психотропну речовину. Вказану особу він упізнав за загальними рисами обличчя, формою носа та вух, формою голови (том 2 а.п.21 );

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2026 року, згідно з яким свідок ОСОБА_12 , у присутності понятих, упізнав ОСОБА_4 на фото №2, як особу, яка збувала психотропну речовину «амфетамін». Вказану особу він упізнав за загальними рисами обличчя, формою носа та вух, формою голови (том 2 а.п.27);

-постановою слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16 січня 2026 року залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих дій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026041230000055, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026 року за ч.1 ст.307 КК України, відомостей та речей й, які мають значення для розслідування

-протоколом огляду та помітки грошей від 28.01.2026 року та фототаблицею до нього, з якого видно, що оперуповноваженим КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , в присутності двох понятих, проведено огляд та помітку грошових купюр в сумі 600 грн., з яких три купюри номіналом 200 грн. №№ЗБ 9387306, АМ 5244808, ЄД3944790. Дані купюри будуть передані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу (психотропної речовини) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 (том 2 а.п.40,41);

-протоколом огляду від 28.01.2026 року, відповідно до якого оперуповноваженим КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , в присутності двох понятих, проведено огляд ОСОБА_7 . Під час огляду в останнього виявлено мобільний телефон «Редмі», сигарети, запальничка, ключі від квартири. Також ОСОБА_7 передано гроші сумі 600 грн., з яких три купюри номіналом 200 грн. №№ЗБ 9387306, АМ 5244808, ЄД3944790. для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу (психотропної речовини) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 (том 2 а.п.40,41);

-протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 28.01.2026 року, згідно з яким оперуповноваженим КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , склав протокол про те, що 28.01.2026 року приблизно о 10-20 годин поблизу будинку №79 по вул. Ярослава Мудрого, у м. Кривому Розі ОСОБА_7 , було передано спеціальний технічний засіб для здійснення аудіо-відео контролю особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_7 попрямував до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 10 год. 33 хв. ОСОБА_7 зайшов до квартири АДРЕСА_2 . Згодом о 10 год 34 хв. ОСОБА_7 знаходячись у квартирі зустрів ОСОБА_4 та передав йому грошові кошти в сумі 600 грн. Приблизно о 10 год. 35 хв. ОСОБА_4 зателефонував невідомій особі та попросив наркотичний засіб «амфетамін». Приблизно о 10 год 37хв. до кімнати зайшла невідома особа та почала набирати в шприц та збовтувати невідому речовину. Приблизно о 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 вийшов з приміщення квартири. Приблизно о 10 год. 41 хв. ОСОБА_4 повернувся до приміщення квартири та передав ОСОБА_7 згорток фольги. Приблизно о 10 год. 42 хв. ОСОБА_4 з ОСОБА_7 розгорнули згорток та ОСОБА_4 відсипав зі згортку наркотичні речовину відавши згорток ОСОБА_7 . Приблизно о 10 год. 43 хв. ОСОБА_7 покинув. Згодом о 10-48 годин ОСОБА_7 видав слідчому ОСОБА_14 один згорток з вмістом білої кристалічної речовини , схожої на психотропну (том 2 а.п.44);

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 02.03.2026 року відповідно до якого оперуповноваженим КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , склав протокол про те, що 28.01.2026 року приблизно о 10-20 годин поблизу будинку №79 по вул. Ярослава Мудрого, у м. Кривому Розі ОСОБА_7 , було передано спеціальний технічний засіб для здійснення аудіо-відео контролю особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_7 попрямував до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згодом о 10-48 годин ОСОБА_7 видав слідчому ОСОБА_14 один згорток з вмістом білої кристалічної речовини, схожої на психотропну (том 2 а.п.43);

-протоколом огляду від 28.01.2026 року відповідно до якого слідчий СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , в присутності двох понятих, склав протокол про те, що об`єктом огляду є ділянка місцевості біля Криворізької гімназії №70 по вул. Ярослава Мудрого в місті Кривому Розі. На вказаній ділянці місцевості перебуває ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявив бажання добровільно видати речовину , яку він близько п`яти хвилин тому придбав та з правої руки добровільно передав фрагмент фольги в якому міститься кристалічна речовина, який поміщується в спеціальний пакет Національної поліції України №КIV2104374, опечатується та вилучається в Криворізький РУП (том 2 а.п.48-52);

-протоколом обшуку квартири АДРЕСА_2 від 29.01.2026 року та відеозаписом до нього, проведеного слідчим СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності двох понятих, під час якого виявлено та вилучено: у спальній кімнаті у тарілці 2(два) пакетики із прозорою полімерною речовиною, які поміщені в спеціальний пакет Національної поліції України№PSP1079495, опечатаний та вилучений до Криворізького РУП, також під час обшуку ОСОБА_4 в нього виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy N3 SM—J3320H IMEY 1: НОМЕР_1 |01 IMEY 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено в спеціальний пакет НПУ СУ № PSP1079492, опечатаний та вилучений в Криворізьке РУП (т.2 а.с. 84-88). При цьому, під час перегляду вказаного відеозапису в судовому засіданні, обвинувачений пояснив, що обставини, зафіксовані на ньому відповідають дійсності;

- висновком експерта №СЕ-19/104-26/3316-НЗПРАП від 29.01.2026, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,0997 г, добровільно видана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , – містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено на території України. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, складає 0,0713 г (т.2 а.с. 71-73);

- висновком експерта № СЕ-19/104-26/3710-НЗПРАП від 09.02.2026, відповідно до якого надані на дослідження речовини, масою :0,0692 г;0,1678 г, які містяться в двох пакетиках, вилучених під час обшуку у ОСОБА_4 , містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено на території України. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, складає 0,0521 г. та 0,1188г (т.2 а.п. 123-126);

- постановою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_15 від 22.01.2026 року проведення негласної слідчої (розшукової)дії –контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини - амфетаміну на суму 600 гривень, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його знаходження або здійснення ним злочинної діяльності, із застосуванням аудіо-, відеоконтролю особи (т.2 а.п.149-151);

-ухвалою слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 26.01.2026 року про дозвіл на втручання у приватне спілкування якою надано дозвіл на втручання у приватне спілкування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на проведення щодо нього негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль за місцем його перебування або за місцем провадження останнім злочинної діяльності на строк 25 днів(т.1 а.п. 47).

Зазначені письмові докази у провадженні зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та належними, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним, відповідають показанням свідків.

Враховуючи показання свідків, відомості наведених вище процесуальних документів, та на підставі сукупності доказів, суд доходить висновку, що фактичні обставини провадження свідчать про неможливість формування штучних доказів та однобічність проведення досудового розслідування.

Суд, керуючись ст.94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що у провадженні забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні діяння, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним.

На думку суду, сукупності досліджених доказів достатньо для того, щоб зробити висновок про доведеність винуватості ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину, навіть при невизнані останнім своєї вини.

Так, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що йому інкриміновано, підтверджується показаннями свідків, висновками експертиз та протоколами слідчих дій.

Зокрема, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що оскільки 20 років вживає наркотичні та інші речовини знає ОСОБА_4 як особу, що реалізую психотропні речовини, у зв`язку з чим заявляв про це в поліцію та впізнав його на фотокартках. Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні чітко вказав на обвинуваченого, як на особу, що збула йому психотропну речовину.

При цьому, у суду відсутні підстави ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених зазначеними вище свідками, оскільки, вони були попереджені про кримінальну відповідальність, згідно з положеннями ст.385 КК України. Даних про будь-яку зацікавленість свідків в результаті кримінального провадження судом не встановлено, їх свідчення не суперечать обставинам, відомості про які містяться у кримінальному провадженні.

Вищезазначена інформація знайшла своє повне підтвердження під час огляду в судовому засіданні відеозаписів слідчої (розшукової) дії, зафіксованих на флеш носії micro-SD №370.

При цьому, при проведенні слідчої дії здійснювався постійний відеоконтроль за діями покупця, як до моменту придбання у ОСОБА_4 психотропної речовини, так і після придбання, та до моменту передачі його працівникам поліції. Згорток з речовиною білого кольору, який був переданий ОСОБА_7 , належним чином упакований та переданий до експертної установи.

Таким чином, оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Суд критично відноситься до наданих суду показань обвинуваченим ОСОБА_4 про його непричетність до збуту психотропних речовин, що мало місце 28.01.2026 року, оскільки докази, які підтверджують його вину, зібрані органом досудового слідства з дотриманням процедур визначених КПК України, не викликають у суду сумнівів та є достатніми для висновку про те, що обвинувачений незаконно збув ОСОБА_7 психотропну речовину.

Також, суд зауважує, що злочини, які пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин, відносяться до злочинів підвищеної суспільної небезпеки. Незаконна реалізація психотропних речовин, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.307 КК України, перш за все порушує встановлений законодавством порядок їх обігу, внаслідок якого задовольняється незаконний попит, зокрема, на психотропних речовин.

Відповідно до ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Отже, надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази взаємопов`язані та в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст.91 КПК України, докази зібрані в порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів, як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Враховуючи наведені обставини, дії ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч.1 ст.307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_16 , відповідно до вимог ст. 67 КК України суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України.

Також, при призначенні покарання суд враховує відомості, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до яких останній раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, звертався за допомогою до лікаря нарколога з 2019 по 2024 з приводу: психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності; Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, має інвалідність третьої групи, посередньо характеризується за місцем мешкання.

Отже, виходячи із положень ст.65 КК України, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини провадження, спосіб вчинення злочину і його мотив, форму вини та доходить висновку, що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе лише в умовах тривалої ізоляції обвинуваченого від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.307 КК України.

Також, беручи до уваги, що злочин, вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких, суд не знаходить підстав для призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а також для застосування до нього при призначенні покарання положень ст.ст.69, 75 КК України.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2026 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили.

Одночасно, в порядку, передбаченому ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 5794 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн 10 коп.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання. В строк відбуття зарахувати період попереднього ув`язнення з 05.02.2026 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз № СЕ-19/104-26/3316-НЗПРАП від 29.01.2026 та № СЕ-19/104-26/3710-НЗПРАП від 09.02.2026, на загальну суму 5794 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн. 10 коп.

Речові докази – метамфетамін, маса якого після проведення дослідження становить 0,0531 г та 0,1481 г, які упаковано до експертного пакету №6700225 та метамфетамін, маса якого після проведення дослідження становить 0,0632 г, які упаковано до експертного пакету №6700500 та зберігаються у камері схову Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №388-Н/26).– знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1