Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №209/3730/26 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Справа № 209/3730/26

Провадження № 3/209/624/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В.,розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 86 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДП № 007936 від 10 травня 2026 року виявлений ОСОБА_1 10 травня 2026 року о 15.30 год. м.Кам`янське , Кам`янський район, Кам`янська ТГ, Лівобережний дренажний канал, який здійснював лов ВБР забороненим знаряддям лову , а саме сіткою жилковою «екран» довжиною 1,1 м висота 0,75 м, вічко 20х20 мм,спіймав рибу: плітка -6 шт/0,25 кг, сонячний окунь -1 шт/0,1 кг, чим порушив пп1 п.1 розділу 4 «Правил мисливства та рибальства », чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

До протоколу додані:

-опис знарядь незаконного добування живих ресупсів , плавучих, транспортних засобів , зброї та боєприпасів, спеціальних документів , водних живих ресурсів про те, що вилучено у гр. ОСОБА_1 згідно протоколу від 10.05.2026 року серія ДП № 007936 , а саме сітка жилковою «екран» довжиною 1,1 м висота 0,75 м, вічко 20х20 мм, риба у живому стані : плітка -6 шт/0,25 кг, сонячний окунь -1 шт/0,1 кг, випущено в природне середовище,

- розрахунок збитків, відповідно до якого збиток склав 9435 грн.:плітка -6 шт.х 1564 грн.= 9384 грн., сонячний окунь -1 шт. х 51 грн.= 51 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечуючи лов риби взагалі, свої данні у протоколі пояснює тим, що він проживає біля лівобережного дренажного каналу , та люди у камуфляжу часто перевіряють у нього документи під час військового стану . Підпис під протоколом та описі не визнає , пояснення не писав.

Захисник Сахно Д.І. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , додатково зазначивши, що відео чи фотофіксація подій не велася, свідки є працівниками рибоохоронного патрюля.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наступне .

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Частина 1 ст. 8 КУпАП визначає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, крім іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Доказами відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Диспозиція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до п. 2. Розділу ІІ Правил любительського та спортивного рибальства (даліПравила) любительське рибальство дозволяється здійснювати рибалкам безоплатно у порядку загального використання водних біоресурсів для особистих потреб (без права реалізації) не забороненими цими Правилами знаряддями добування (вилову) та у мінімально дозволених для добування (вилову) розмірах видів водних біоресурсів під час здійснення любительського, спортивного рибальства та підводного полювання, визначених додатком 1 до цих Правил, за нормами добування (вилову) дозволених видів водних біоресурсів на одного рибалку за добу, визначеними додатком 2 до цих Правил. Норми добування (вилову) дозволених видів водних біоресурсів на одного рибалку-любителя за добу личинки хірономід (мотиль)(Chironomidae), гамарус річковий і морський(Gammaridae), волохокрилець(Trichoptera), дафнія(Daphnia), циклоп(Cyclopidae), артемія(Artemia salina), нереїс(Nereididae) 0,1 кг.

Згідно з пп. 1 п. 1 Розділу ІV Правил любительського рибальства (затв.Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 р. № 700), забороняється добування (вилов) такими знаряддями, яксіткамита пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Таким чином об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП виражається у формі грубого порушення правил рибальства.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що самее ОСОБА_1 вони виявили за незаконним виловом риби. При цьому велася відеофіксація на боді камери . Чому відеозапис не долучений до матеріалів йому невідомо. Документи ,які посвідчували особу, надавв ОСОБА_1 . Свідками по справі є працівники рибоохорони з рейдової бригади, бо інших свідків не знайшли. Вилучене у ОСОБА_1 сітка вилучена та риба випущена до річки.

Відповідно до ст. 272КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з`явилися.З повідомлення свідка ОСОБА_2 свідки попали у ДТП.

Вказані вище докази суд не бере до уваги, так як вони викликають сумніви та протиріччя та не підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до ст. 280 КУпАП.

Суд зазначає, що інспектори відділу охорони ВБР «Рибоохоронний патруль» не можуть бути повноцінними нейтральними свідками у справах про адміністративні чи інші правопорушення, які вони самі виявили та оформлювали.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду щодо аналогічних службових осіб (зокрема працівників поліції), державний інспектор є зацікавленою особою як представник влади, тому його свідчення чи рапорт не можуть бути єдиним і достатнім доказом вини.

Суд зазначає, що інспектор виконує функції державного нагляду і контролю, тому його сприйняття події не є стороннім та об`єктивним. Письмові рапорти або усні пояснення самого інспектора-оформлювача не замінюють об`єктивних доказів (фото, відеофіксації, актів вимірювання чи показань незалежних сторонніх свідків).

Враховуючи відсутність відео або фотофіксації подій та залучення при складанні протоколу у якості свідків інспекторів відділу охорони ВБР «Рибоохоронний патруль», які є зацікавленим особами, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 не є належними, допустимими і достовірними.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Вказані вище факти свідчать про неналежне оформлення адміністративного матеріалу працівником відділу охорони ВБР «Рибоохоронний патруль» , а тому такі матеріали не можуть бути належними та допустимими доказами у справі та не можуть бути прийняті судом до уваги.

Питання притягнення до адміністративної відповідальності за своїм змістом аналогічно відповідає питанню притягнення до кримінальної відповідальності і різниться тільки у різних ступенях відповідальності.

Статтею 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що, всупереч вимогам ст. 280 КУпАП, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а також наявність складу такого правопорушення в діях ОСОБА_1 не підтверджено належними доказами.

Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, якою визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 33, ст.85,247, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.85КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Повний текст постанови оголошений 14 серпня 2026 року о 14.45 годині.

Суддя І.В. Корнєєва