Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №703/4963/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4963/26

3-зв/703/9/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву про самовідвід судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнка І.В. від розгляду справи №703/4963/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

На розгляд Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Після задоволення заявлених по справі самовідводів, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2026 року справу було передано на розгляд судді Овсієнка І.В.

13 серпня 2026 року суддя Овсієнко І.В. заявив самовідвід, оскільки ОСОБА_1 є працівником апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та перебуває на посаді головного спеціаліста, що може викликати сумнів щодо його безсторонності та неупередженості у вирішенні даної справи.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, та суддя Овсієнко І.В. на розгляд заяви про самовідвід не з`явились, хоча про місце, день і час її розгляду були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід, доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається цим Кодексом та іншими законами України (ст.246 КУпАП).

Відповідності до ч. 1 ст. 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 р., провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді або суддею самовідвід, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід), однак суд вважає, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і розгляд заяви про відвід необхідно провести за правилами, закріпленими в КПК України.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи. Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Частина перша статті 129 Конституції України встановлює, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Положеннями статей 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином законодавцем не встановлено вичерпний перелік підстав для відводу судді та надано можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про об`єктивність і неупередженість судді.

Із заяви про самовідвід убачається, що ОСОБА_1 є працівником Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення права Таланенка О.А. на справедливий суд та своєчасний розгляд справи безстороннім судом, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань та з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, вважаю заяву судді Овсієнка І.В. такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76, 80-82 КПК України, ст.2, 245, 246 КУпАП УКраїни, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнка І.В. про самовідвід від розгляду справи №703/4963/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, - задоволити.

Відвести суддю Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнка І.В. від від розгляду справи №703/4963/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу №703/4963/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, передати до канцелярії суду для визначення судді для її розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко