Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №571/1539/26 — Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1539/26

Провадження № 3/571/639/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП – не встановлено, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 по мобілізації (в/ч НОМЕР_1 ), відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 червня 2026 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в особливий період, в умовах дії воєнного стану, перебував на території військового містечка НОМЕР_2 прикордонної застави (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив абз.7 ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Згідно письмового пояснення, відібраного 04.06.2026 заступником начальника НОМЕР_2 прикордонної застави ОСОБА_2 , ОСОБА_1 пояснив, що 03.06.2026 змінився з наряду КрП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Прибувши на квартиру, вживав алкоголь, бо помер зять. 4.06.2026 мав заступити в наряд, був виявлений із запахом. Пройшов медичне обстеження в Рокитнівській лікарні, тест показав наявність алкоголю. Надалі дає слово не вживати.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи щодо якої складені адміністративні матеріали.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до протоколу матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України», з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №303/2014 від 17.03.2014 в Україні настав особливий період.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП №335817 від 04.06.2026; рапортом начальника НОМЕР_2 прикордонної застави ОСОБА_3 ; витягом із журналу медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №50 від 04.06.2026, згідно якого у результаті огляду встановлено алкогольне сп`яніння – 1,848%о; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2026; іншими матеріалами.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини у справі, особу винного, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, за місцем служби характеризується задовільно, відсутність заподіяної шкоди, тому суд дійшов висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.3 ст.172-20, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф. Комзюк