Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №948/734/26 — Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/734/26

Номер провадження 2/948/661/26

17.08.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

за участю секретаря судового засідання Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла представник Комаренко Оксана Валеріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

24.07.2026 представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Комаренко О.В., звернулася до Машівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила, що 22 грудня 2022 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Полтавському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Сум), актовий запис № 453. У шлюбі сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставами для розірвання шлюбу стали відсутні спільні інтереси дружини з чоловіком, сторони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, погляди на сімейні відносини розходяться, кожний з подружжя живе окремим життям, шлюбні відносини припинені.

Ухвалою суду Машівського районного суду Полтавської області від 29.07.2026 відкрито провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 21).

У судове засідання 17.08.2026 позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, шляхом направлення на адресу реєстрації судової повістки.

17.08.2026 на адресу суду від представника позивача, адвоката Комаренко О.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача (а.с.34-35).

Відповідач викликався до суду шляхом виклику через оголошення на офіційному веб-сайті суду (а.с.25), а також шляхом направлення судової повістку про виклик за останнім відомим місцем реєстрації. Повістка повернулась до суду не врученою з відміткою «адресат відсутній». Відзив на позовну заяву не подав.

Разом з тим, 12.08.2026 на адресу суду надійшла заява відповідача про визнання позовної заяви про розірвання шлюбу та розгляд справи за його відсутності (а.с.32).

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За нормами ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності

Ураховуючи викладене, відповідно з вимогами ст.223 ЦПК України, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та надавши їм належну оцінку, судом установлено таке.

Судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 грудня 2022 року у Полтавському відділі державної реєстрації акті цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Сум), актовий запис № 453.

У шлюбі подружжя має малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25 лютого 2023 року, виданим Полтавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 25.02.2023, актовий запис № 29 (а.с.15).

Зі змісту позову вбачається, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, оскільки їх шлюб фактично припинив своє існування, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Даних, які б свідчили проте, що відповідач оспорює обставини, зазначені позивачем в заяві, судом не встановлено. Суд бере до уваги визнання позову відповідачем (а.с.32)

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина 1 статті 24 СК України).

Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до частини 1 статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки позивачка з відповідачем мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги, не проживають разом, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач визнав позов повністю, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 1331,20 грн, згідно квитанції № 2180-3472-0766-4968 від 17.07.2026, що міститься у матеріалах справи. Судовий збір зараховано до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.5,17).

Враховуючи наведене, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме 665,60 грн. Решту суми сплаченого судового збору (50%) в сумі 665,60 грн, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», слід повернути позивачці з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. ст. 10, 12, 76, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла представник ОСОБА_6 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 22 грудня 2022 року у Полтавському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Сум), актовий запис № 453.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений нею судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції № 2180-3472-0766-4968 від 17.07.2026, тобто 665,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На підставі ч.2 ст.115 Сімейного Кодексу України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повне найменування сторін та учасників справи:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача – адвокат Комаренко Оксана Валеріївна, РНОКПП НОМЕР_3 , м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 57/1.

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.Л.Тимофєєва