Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №553/3004/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/3004/26

Провадження № 3/553/648/2026

П О С Т А Н О В А

14.08.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 720359 від 15.07.2026),

в с т а н о в и в:

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Рябішина А.О. надійшло письмове клопотання про витребування від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (бодікамери 473059, 473444), які використовувались під час фіксації події щодо ОСОБА_1 .

У судовому засіданні адвокат Рябішин А.О. клопотання про витребування підтримав та просив задовольнити, зазначив, що прослуховуванням відеозапису події стороною захисту встановлено нечіткість фіксації.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11, суддя згідно зі ст. 245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши клопотання адвоката Рябішина А.О. про витребування сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (бодікамери 473059, 473444), суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, персональні відеореєстратори (бодікамери) не належать до засобів вимірювальної техніки. Вони є технічними засобами фото-, кінозйомки, відеозапису, застосування яких регулюється Законом України «Про Національну поліцію» та відповідними інструкціями МВС. Оскільки ці прилади не здійснюють вимірювань, вони не підлягають процедурі повірки, а тому вимоги клопотання в частині витребування свідоцтв про повірку задоволенню не підлягають через відсутність таких документів для даного типу обладнання.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП суд витребує додаткові матеріали, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин, суд вважає необхідним клопотання захисника задовольнити частково.

Керуючись статтями 245, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Рябішина Андрія Олександровича - задовольнити частково.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції копію Декларації про відповідність (сертифікат відповідності) на портативні відеореєстратори (бодікамери) № 473059 та № 473444, які застосовувались поліцейськими під час виконання службових обов`язків, а саме фіксації відмови ОСОБА_1 від від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу 15.07.2026.

Витребувані докази без затримки направити на адресу суду.

Суддя Ю.М. Подмаркова