Суд: Рокитнянський районний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 16 серпня 2026 р.
Справа: №375/1687/26
Суддя: Антипенко В. П.
Справа № 375/1687/26
Провадження № 2/375/1242/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2026 року
Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Антипенка В. П., за участю: секретаря судового засідання Голованової В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
21.07.2026 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 20.09.2022 року Рокитнянським відлділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київській області ЦМУЮ (м. Київ), про що зроблений актовий запис №139.
В обґрунтування позову позивачка вказала, що сільне життя з відповідачем не склалось. У стосунках зникли почуття взаємної любові, поваги, взаєморозуміння і підтримки. Вже на протязі останніх 6-ти місців, проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть шлюбних стосунків не підтримують. Причиною цього є те, що відповідач злолвживає спиртними напоями, під час сп"яніння поводить себе агресивно, влаштовує варки. Такі відносини суперечать інтересам позивача, збереження сім"ї не є можливим і недоцільним, а тому позивач вирішила розірвати шлюб офіційно. Однак, відповідач не бажає звертатись до органів РАЦС з спільною заявою про розірвання шлюбу.
Від шлюбу дітей сторони не мають.
Ухвалою від 22.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (п.1 ч. 8 ст 128 ЦПК України), заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.
Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено такі фактичні обставини справи.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , шлюб зареєстрований 020.09.2022 Рокитнянським відлділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київській області ЦМУЮ (м. Київ), про що зроблений актовий запис № 139.
Позивачка, в подальшому не маючи бажання продовжувати перебувати у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, звернулась до суду.
Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України.
Як передбачено ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей.
Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що примирення сторони не досягли.
Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме волі позивача, який висловив бажання розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Питання розподілу судових витрат позивачем не заявлено.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, і питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Питання щодо розподілу судових витрат, позивачем не ставилоось.
Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282, 293, 294 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 20.09.2022 Рокитнянським відлділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблений актовий запис № 139, розірвати.
Відповідно до частини другої статті 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Таращанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення суду є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повне найменування сторін:
позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою:, АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя В. П. Антипенко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua