Вирок від 16 серпня 2026 р. у справі №366/3522/25 — Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3522/25

Провадження № 1-кп/366/149/26

ВИРОК

Іменем України

17 серпня 2026 року с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025111180000359 від 12.10.2025, № 12025111180000367 від 17.10.2025, № 12026111190000014 від 08.04.2026 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний російської федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 267-1, ч. 3 ст. 389 КК України,

за участю сторін кримінального провадження – з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках – у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Відповідно до Списку 1 Таблиці ІІ Постанови Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабісу входить до переліку наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно до пункту 4 Додатку №1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» затвердженого 17.06.1992 Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» наркотичні засоби не можуть перебувати у власності громадян.

Водночас, в порушення вказаних вище вимог законодавства, що ОСОБА_3 , будучи неодноразово засудженим, а саме: 20 лютого 2025 року Іванківським районним судом Київської області, за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду та 10 червня 2025 року Іванківським районним судом Київської області, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 75 (сімдесят пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян та, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову, протягом року, вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотиків за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 11 години 55 хвилин 12 жовтня 2025 року, перебуваючи на території домоволодіння, за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виявив рослини роду коноплі та в цей час у ОСОБА_3 , який будучи протягом року засудженим за вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, усвідомлюючи, що подрібненні частини та фрагменти даних рослин є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу, для власного вживання, без мети збуту.

Після виявлення рослин конопель, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 11 години 55 хвилин 12 жовтня 2025 року ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись на території домоволодіння, за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що відокремлені від стовбуру рослини конопель, у виді речовини рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в Україні, а саме всупереч положення ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою подальшого самостійного вживання, відокремив стовбури рослин конопель від їх коренів та таким чином протягом року з після засудження, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, незаконно придбав і почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, без мети збуту.

В подальшому, після придбання наркотичного засобу – канабісу, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, в частині незаконного зберігання, переслідуючи мету незаконного вживання наркотичного засобу канабіс, відокремлені від коренів стовбури рослин конопель, тримаючи при собі, перемістив до приміщення житлового будинку за місцем проживання АДРЕСА_2 .

В подальшому, перебуваючи за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, про те не пізніше 11 години 55 хвилин 12 жовтня 2025 року, відокремлене листя від стебел рослин роду конопель для приведення незаконно придбаного наркотичного засобу у придатний до вживання шляхом куріння стан висушив, подрібнив, чим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, який помістив до ємності для зберігання та подальшого вживання, та залишив на території домоволодіння за вищевказаною адресою, зокрема в приміщенні будинку та господарчій споруді, та таким чином незаконно протягом року після засудження, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, незаконно зберігав виготовлений ним наркотичний засіб обіг якого обмежено канабіс, без мети збуту, з метою подальшого самостійного вживання.

12 жовтня 2025, у період часу з 13 години 01 хвилин по 14 годину 45 хвилин, проведено обшук на території домоволодіння, в тому числі в приміщенні житлового будинку та господарчих споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 Наркотичні засоби та рослини обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) – 87,42 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року - становить більш ніж невеликий розмір, яку останній протягом року з дати засудження, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, незаконно придбав, виготовив та зберігав для самостійного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинених протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 15 години 40 хвилин 16 жовтня 2025 року, перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виявив рослини роду коноплі та в цей час у ОСОБА_3 , виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу, для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 після виявлення дикоростучих рослин конопель, проте не пізніше 16.10.2025, продовжуючи знаходитись на території вищевказаного домоволодіння, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в Україні, а саме всупереч положенням ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори», з метою подальшого самостійного вживання, відокремив від стовбуру рослин конопель їх фрагменти та листя і таким чином незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, без мети збуту, перемістивши їх від місця виявлення до житлового будинку.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, після повного висихання рослин роду коноплі, ОСОБА_3 , ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, умисно, перебуваючи на території домоволодіння за вказаною адресою, у невстановлений час, але не пізніше 16.10.2025, шляхом перетирання в долонях рук, подрібнив дикоростучі рослини до стану вживання їх шляхом куріння через паперову самокрутку та помістив до поліетиленових пакетів, таким чином, незаконно, виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, який продовжив зберігати при собі.

16.10.2025 ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, зберігаючи при собі висушені подрібнені відокремлені від коренів стовбури рослин конопель, поміщені до поліетиленового пакету, знаходився на відкритій ділянці місцевості на узбіччі вул. Богдана Хмельницького в с. Потоки Вишгородського району Київської області поблизу домоволодіння №67, де був виявлений працівниками поліції.

16.10.2025, в період з 15 год 40 хв до 15 год 51 хв, проведено огляд відкритої ділянки місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , під час якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) – 5,25 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 становить більш, ніж невеликий розмір, який ОСОБА_3 протягом року після засудження за ч. 1

ст. 309 КК України незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинених протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 12 год 40 хв 13 листопада 2025 року, перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виявив рослини роду коноплі та в цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу, для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 після виявлення дикоростучих рослин конопель, проте не пізніше 13.11.2025, продовжуючи знаходитись на території вищевказаного домоволодіння, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в Україні, а саме всупереч положенням ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори», з метою подальшого самостійного вживання, відокремив від стовбуру рослин конопель їх фрагменти та листя і таким чином незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, без мети збуту, перемістивши їх від місця виявлення до житлового будинку.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, після повного висихання рослин роду коноплі, ОСОБА_3 , ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, умисно, перебуваючи на території домоволодіння за вказаною адресою, у невстановлений час, але не пізніше 13.11.2025, шляхом перетирання в долонях рук, подрібнив дикоростучі рослини до стану вживання їх шляхом куріння через паперову самокрутку та помістив до поліетиленових пакетів, таким чином, незаконно, виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, який продовжив зберігати при собі.

13.11.2025 ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, зберігаючи при собі висушені подрібнені відокремлені від коренів стовбури рослин конопель, поміщені до поліетиленового пакету, знаходився на відкритій ділянці місцевості на узбіччі автодороги «Іванків - спецпід`їзд до зони ЧАЕС» 0 км 100 м, де був виявлений працівниками поліції.

Так, 13.11.2025, в період часу з 12 год 40 хв до 12 год 47 хв, проведено огляд відкритої ділянки місцевості на узбіччі автодороги «Іванків – спецпід`їзд до зони ЧАЕС» 0 км 100 м поблизу с-ща Іванків Вишгородського району Київської області, під час якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 Наркотичні засоби та рослини обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) – 23,31 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 становить більш, ніж невеликий розмір, яку ОСОБА_3 протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинених протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Також, 24.12.2025 ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом на переміщення іншої продукції, а саме рогів диких тварин за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення, яка постраждала внаслідок катастрофи на ЧАЕС, вирішив незаконно проникнути на її територію та вчинити вказані дії.

Відтак, 24.12.2025 ОСОБА_3 , приблизно о 8 годині, маючи умисел на збір рогів диких тварин на території зони безумовного (обов`язкового) відселення, що постраждала внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС, з подальшим їх переміщенням за межі вказаної зони, не маючи передбаченого законом дозволу, в обхід контрольно-перепускних пунктів Національної поліції, які розташовані по периметру зони відчуження, вирушив в напрямку зони відчуження, територія якої межує з с. Потока Вишгородського району Київської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що в нього немає дозволу на перебування у зоні відчуження, через прорив у дротяній огорожі, яка відмежовує зону відчуження, у пішому порядку проник до Росохівського природоохоронного науково-дослідного відділення Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника, де в період часу з 08 год 00 хв до 13 год 00 хв назбирав роги диких тварин, а саме: два роги дикої тварини «Лось» та один ріг дикої тварини «Олень», які відносяться до продуктів побічного лісокористування та, підібравши їх, вирішив винести за межі зони відчуження.

З метою закінчення свого злочинного умислу ОСОБА_3 із знайденими рогами диких тварин попрямував в обхід контрольно-пропускних пунктів поліції, встановлених по периметру зони відчуження у напрямку межі зони відчуження, щоб перетнути її без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю, чим порушив п. 4 ст. 12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», але 24.12.2025, приблизно о 13 годині, на території с. Потоки поблизу дротяної огорожі, яка відмежовує зону відчуження, був виявлений працівниками Національної поліції України.

Отже, ОСОБА_3 вчинив з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, але з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю іншої продукції, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 267-1 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , обвинувачується в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, вчиненому за наступних обставин.

Так, 10.06.2025 ОСОБА_3 засуджений Іванківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 267-1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України до вказаного покарання повністю приєднано не відбуту ОСОБА_3 частину покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 20.02.2025 та призначено остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки та штраф в розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, які ухвалено виконувати окремо.

Так, вироком Іванківського районного суду від 10.06.2025 ОСОБА_3 зобов`язано виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 і 3 ч. 2, п. 4 ч. 3

ст. 59-1 КК України, зокрема:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Однак ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що відповідно до вимог ст. 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України він повинен дотримуватися встановлених законодавством умов та порядку відбування покарання, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних діянь та бажаючи їх настання, ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду за наступних обставин.

Так, 26.08.2025 на виконання вироку Іванківського районного суду від 10.06.2025 провідний інспектор Вишгородського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області (далі – Інспектор) ОСОБА_5 під особистий підпис ознайомила ОСОБА_3 з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду та попередила про притягнення до кримінальної відповідальності у разі порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

26.08.2025 з метою виконання вироку суду Інспектором винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою ОСОБА_3 повинен з`явитися до Вишгородського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київської області в 3-й понеділок кожного місяця, з якою останній того ж дня ознайомився під особистий підпис. Після цього у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел на ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді пробаційного нагляду.

Після цього у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел на ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді пробаційного нагляду.

15.09.2025, 20.10.2025, 17.11.2025 та 15.12.2025 ОСОБА_3 , реалізуючи вказаний умисел, в порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду, передбачених ст.ст. 49-1, 49-3 КВК України, діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 3 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, не з`явився без поважних причин на обов`язковий день реєстрації до Вишгородського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, чим порушив порядок та умови пробаційного нагляду, а також обов`язки, покладені вироком суду.

Окрім того, Інспектор 21.11.2025 ознайомив ОСОБА_3 з графіком реалізації пробаційної програми «Зміна прокримінального мислення» під особистий підпис, якою передбачено проходження засудженим заходів з метою вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін упродовж відбування пробаційного нагляду на виконання вироку. Продовжуючи ухилятись від пробаційного нагляду ОСОБА_3 01.12.2025, 03.12.2025, 05.12.2025, 08.12.2025, 10.12.2025, 12.12.2025, 15.12.2025, 17.12.2025, 19.12.2025, 22.12.2025 без поважних причин не з`явився до Вишгородського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області на заняття з метою проведення заходів, передбачених Графіком.

Своїми умисними діями, які виразились у ухиленні засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 389 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України

Так, ОСОБА_3 , діючи повторно з прямим умислом на переміщення іншої продукції, а саме рогів диких тварин за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення, яка постраждала внаслідок катастрофи на ЧАЕС, вирішив незаконно проникнути на її територію та вчинити вказані дії.

Відтак, 06.04.2026 ОСОБА_3 , приблизно о 8 годині, маючи умисел на збір рогів диких тварин на території зони безумовного (обов`язкового) відселення, що постраждала внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС, з подальшим їх переміщенням за межі вказаної зони, не маючи передбаченого законом дозволу, в обхід контрольно-перепускних пунктів Національної поліції, які розташовані по периметру зони відчуження, вирушив в напрямку зони відчуження, територія якої межує з с. Потока Вишгородського району Київської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що в нього немає дозволу на перебування у зоні відчуження, через прорив у дротяній огорожі, яка відмежовує зону відчуження неподалік с. Потоки, у пішому порядку проник до Розсохівського природоохоронного науково-дослідного відділення Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника, де протягом дня 06.04.2026 вчиняв дії, направлені на відшукання ріг диких тварин, але не досягнувши бажаного результату, вирішив заночувати в одній із покинутих будівель відселеного с. Розсоха.

Наступного дня, тобто 07.04.2026, ОСОБА_3 , продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на доведення свого злочинного умислу до кінця, приблизно о 12.00 годин, відшукавши два рога дикої тварини «Олень», які відносяться до продуктів побічного лісокористування та, підібравши їх, вирішив винести за межі зони відчуження.

З метою закінчення свого злочинного умислу ОСОБА_3 із знайденими рогами дикої тварини попрямував в обхід контрольно-пропускних пунктів поліції, встановлених по периметру зони відчуження у напрямку межі зони відчуження, щоб перетнути її без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю, чим повторно порушив п. 4 ст. 12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», але 07.04.2026, приблизно о 18 годині, на території 124-го кварталу Розсохівського ПНДВ ДУ «ЧРЕБЗ» з координатами 51°8’47’’Пн 29°57’27’’Сх,був виявлений працівниками Національної поліції України.

Отже, ОСОБА_3 повторно вчинив з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у закінченому замаху на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю іншої продукції, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 267-1 КК України.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним за всіма епізодами обвинувачення, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що в 2025 році неодноразово проникав до зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу з метою назбирати роги диких тварин та продати їх. Всі два випадки його виявляли працівники поліції в зоні відчуження.

Також, зазначив, що за місцем його проживання працівники поліції знаходили висушені рослини коноплі, які останній зберігав для власного вжитку.

Щодо не виконання судового рішення у вигляді пробаційного нагляду ОСОБА_3 зазначив, що знав про винесене рішення, але в зв`язку із відсутністю грошових коштів не міг прибувати до органу пробації та не бажав проходити пробаційні програми.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, окрім письмових документів що характеризують особу обвинуваченого, та питання речових доказів і процесуальних витрат.

Суд, вважає, що зібраними доказами доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинених протягом року після засудження за цією статтею; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 267-1 КК України, а саме у закінченому замаху на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю іншої продукції, вчинене повторно; ч. 3 ст. 389 КК України, а саме в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку).

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення є кримінальним проступком, нетяжким та тяжким злочином. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом встановлено – щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено рецидив злочину.

Відповідно до листа Філії державної установи «Центр пробації» від 13.08.2026 не відбутий термін покарання у вигляді апробаційного нагляду складає 11 місяців 15 днів; також ОСОБА_6 не виконане покарання у вигляді штрафу в розмірі 1275 грн.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності притягувався, на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України – у вигляді позбавлення волі на 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 267-1 КК України – у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч. 3 ст. 389 КК України – у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Керуючись ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням пп.а-1 п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання (пробаційний нагляд 11 місяців 15 днів) за вироком Іванківського районного суду від 20.02.2025 щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі. Покарання у вигляді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн. вирок Іванківського районного суду Київської області від 10.06.2025 (ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України) виконувати самостійно.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-25/63065-НЗПРАП), вартість проведення якої становить 10696 грн. 80 коп.; проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-25/64326-НЗПРАП), вартість проведення якої становить 2674 грн 20 коп; проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-25/69979-НЗПРАП), вартість проведення якої становить 2674 грн 20 коп стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 267-1 КК України, ч. 3 ст. 389 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 309 КК України – у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 267-1 КК України – у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч. 3 ст. 389 КК України – у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Керуючись ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням пп.а-1 п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання (пробаційний нагляд 11 місяців 15 днів) за вироком Іванківського районного суду Київської області від 20.02.2025 щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн. призначене вироком Іванківського районного суду Київської області від 10.06.2025 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України, виконується самостійно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, в порядку звернення вироку до виконання.

Речові докази: два висушених стебла рослини, ззовні схожої на рослину роду коноплі, які було поміщено до паперового конверт; згорток паперу з вмістом - висушена подріблена речовина рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожа на речовину канабіс; пластикова ємність з вмістом - висушена подріблена речовина рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожа на речовину канабіс; згорток паперу з вмістом - висушена подріблена речовина рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожа на речовину канабіс; поліетиленовий пакет з вмістом - висушена подріблена речовина рослинного походження; сім паперових згортків та упаковка з під цигарок «COMPLIMENT» з вмістом - висушена подріблена речовина рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожа на речовину канабіс; два згортки паперу та металева чашка з вмістом - висушена подріблена речовина рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожа на речовину канабіс, поміщені до спеціального пакету № PSP 2204243; згортки паперу з вмістом - висушена подріблена речовина рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожа на речовину канабіс, поміщені до спеціального пакету № WAR 0057829; стебла рослини з коренем та частково листям висушені частково відокремлені, ззовні схожі на рослину роду коноплі, які поміщені до паперового конверт, на який нанесено пояснювальні надписи, підписи понятих та слідчого; речовина рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожа на насіння, поміщена до спеціального пакету № WAR 0044565; речовина рослинного походження – канабіс – вагою 5,25 г, речовина рослинного походження– канабіс – вагою 23,31 г – знищити. Відеозаписи під назвою: «export-bw5wu.mp4», «export-jw8lg.mp4», які перенесені на диск для лазерних систем зчитування DVD-R «НР» 16х, 4.7 GB, 120 min., відеозапис під назвою: «048443d3.mp4», який перенесено на диск для лазерних систем зчитування DVD-R «НР» 16х, 4.7 GB, 120 min., відеозаписи під назвою : «export-u0fvu.mp4», «export-gfuf3.mp4», які перенесені на диск для лазерних систем зчитування DVD-R «НР» 16х, 4.7 GB, 120 min. – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження. Роги диких тварин у кількості 3 шт. – знищити; роги диких тварин «Олень» - використані при проведенні радіологічного дослідження.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-25/63065-НЗПРАП), вартість проведення якої становить 10696 грн. 80 коп.; проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-25/64326-НЗПРАП), вартість проведення якої становить 2674 грн 20 коп; проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-25/69979-НЗПРАП), вартість проведення якої становить 2674 грн 20 коп., на загальну суму 16 045, 20 грн стягнути на користь держави з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7