Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Самовільне залишення військової частини або місця служби
Дата: 16 серпня 2026 р.
Справа: №361/9438/26
Суддя: Василенко Т. К.
17.08.2026
Справа № 361/9438/26
Провадження № 3/361/2421/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2026 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що на час вчинення інкримінованого правопорушення проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого експедитора відділення обробки інформації взводу зв`язку роти зв`язку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
З 10 год 00 хв. 13 липня 2026 року по 09 год 00 хв 15 липня 2026 року старший солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, з метою ухилитися від проходження військової служби був відсутній за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , де останній проходить військову службу за мобілізацією, тобто самоусунувся від виконання покладених на нього обов`язків, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав проте, що вину визнає.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого.
Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
При цьому, відповідно ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військвослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
За дії, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Так винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом А0415 № 4 від 26 липня 2026 року; актом № 23 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-V (із змінами і доповненнями).
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст. ст. 221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Т. К. Василенко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua