Рішення від 03 серпня 2026 р. у справі №359/15252/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/2558/2026

Справа №359/15252/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 серпня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

У грудні 2025 року АТ «ПУМБ» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 26 вересня 2018 року уклало з ОСОБА_1 кредитний договір №2001131220601, за яким надало кредит у розмірі 35099 гривень 88 копійок, а 24 грудня 2021 року - кредитний договір №1002054558301, за яким надало кредит у розмірі 7300 гривень 00 копійок. ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредити, сплатити проценти та комісію на умовах, визначених договорами.

АТ «ПУМБ» виконало взяті на себе зобов`язання та надало відповідачу кредитні кошти. ОСОБА_1 , у свою чергу, зобов`язання за договорами належним чином не виконував. Тому станом на 13 вересня 2025 року у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 74767 гривень 48 копійок. За договором №2001131220601 заборгованість становить 63736 гривень 38 копійок, з яких: 35099 гривень 88 копійок - заборгованість за кредитом та 28636 гривень 50 копійок - заборгованість за процентами. За договором №1002054558301 заборгованість становить 11031 гривню 10 копійок, з яких: 6691 гривня 70 копійок - заборгованість за кредитом, 1 гривня 79 копійок - заборгованість за процентами та 4337 гривень 61 копійка - заборгованість за комісією.

Відповідач заборгованість за кредитними договорами не сплатив. У зв`язку з цим АТ «ПУМБ» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в розмірі 74767 гривень 48 копійок.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача Донцова Є.О. у позовній заяві зазначила, що підтримує пред`явлений позов та просить суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за відсутності представника банку. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином, що підтверджується з довідками ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою» та з відмітками про вручення.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2026 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 26 вересня 2018 року АТ «ПУМБ» уклало з ОСОБА_1 кредитний договір №2001131220601, за яким надало відповідачу кредит у розмірі 35099 гривень 88 копійок. 24 грудня 2021 року сторони уклали кредитний договір №1002054558301, за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 7300 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та комісію на умовах, визначених договором (а.с.21-51).

АТ «ПУМБ» виконало свої зобов`язання за договорами та перерахувало на користь ОСОБА_1 кредитні кошти. Вказана обставина підтверджується платіжними інструкціями та виписками з особових рахунків відповідача, згідно з якими останній користувався грошовими коштами (а.с.60-73).

Між сторонами у справі виникли правовідносини, які регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч.1 ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому станом на 13 вересня 2025 року у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 74767 гривень 48 копійок. За договором №2001131220601 заборгованість становить 63736 гривень 38 копійок, з яких: 35099 гривень 88 копійок - заборгованість за кредитом та 28636 гривень 50 копійок - заборгованість за процентами. За договором №1002054558301 заборгованість становить 11031 гривню 10 копійок, з яких: 6691 гривня 70 копійок - заборгованість за кредитом, 1 гривня 79 копійок - заборгованість за процентами та 4337 гривень 61 копійка - заборгованість за комісією.

У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитними договорами.

З огляду на це, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» належить стягнути заборгованість за кредитними договорами №2001131220601 від 26 вересня 2018 року та №1002054558301 від 24 грудня 2021 року в загальному розмірі 74767 гривень 48 копійок.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції №116, долученої до матеріалів справи, вбачається, що при пред`явленні позову АТ «ПУМБ» сплатило судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.642, ч.1 ст.634, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 74767 гривень 48 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Позивач: акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного заочного рішення суду - 04 серпня 2026 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський