Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №357/13621/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13621/26

3/357/4241/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, стрільця групи охорони та патрульно-постової служби, взводу охорони та патрульно-постової служби, роти військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 , тзареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №174 від 28.07.2026 проведено службове розслідування з метою встановлення причин та умов, що призвели неналежного виконання службових обов`язків в складі добового наряду старшим солдатом ОСОБА_1 , та чиї дії або бездіяльність призвели до вказаного випадку. За результатами службового розслідування встановлено систематичне порушення старшим солдатом ОСОБА_1 вимог Статутів Збройних Сил України що виражалось у недбалому ставленні до виконання своїх службових обов`язків.

Відповідно до рапорту (№ 3186/р від 10.06.2026) помічника військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_2 стало відомо, що старший солдат ОСОБА_1 неналежно виконував покладені на нього службові обов`язки, а також неодноразово ігнорував законні накази та розпорядження керівництва, спираючись на свої внутрішні переконання.

10.06.2026 року помічником військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_2 був поданий рапорт щодо заміни старшого солдата ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що останній 09.06.2026 року, керуючись власними переконаннями, не виконав законні вимоги помічника військового коменданта, щодо виконання обов`язків у складі патруля.

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 124 від 19.06.2026 року проведено службове розслідування з метою встановлення причин та умов, що призвели до заміни старшого солдата ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків у відрядженні в складі групи тимчасової військової комендатури в селищі Іванків, та чиї дії або бездіяльність призвели до вказаного випадку. За порушення вимог статей 11, 16 та 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що виразилось в особистій недисциплінованості, безвідповідальності, недбалому ставленні до виконання службових обов`язків, свідомому невиконанні законних наказів та розпоряджень керівництва, порушенні правил військової ввічливості, створенні конфліктних ситуацій у колективі та негативному впливі на стан військової дисципліни, стрільця групи охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого солдата ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді «Сувора догана».

Окрім цього, в цьому ж місяці, відповідно до рапорту (№3692/р від 20.07.2026) тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 18.07.2026 року під час приймання та здавання чергування добового наряду, патрульний контрольно-пропускного пункту військового містечка № НОМЕР_2 стрілець групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти військової служби правопорядку старший солдат ОСОБА_1 відмовився усувати недоліки, щодо наведення порядку на закріпленій території, чим порушив інструкцію патрульного контрольно-пропускного пункту військового містечка № НОМЕР_2 та без дозволу чергового штабу, начальника електростанції взводу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5 правопорядку штаб-сержанта ОСОБА_3 покинув територію ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 166 від 22.07.2026 року проведено службове розслідування з метою встановлення причин та умов, що призвели до неналежного виконання службових обов`язків в складі добового наряду старшим солдатом ОСОБА_1 , та чиї дії або бездіяльність призвели до вказаного випадку.

За порушення вимог статей 11, 16 та 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що виразилось в особистій недисциплінованості, безвідповідальності, недбалому ставленні до виконання службових обов`язків, свідомому невиконанні законних наказів та розпоряджень керівництва, порушенні правил військової ввічливості, створенні конфліктних ситуацій у колективі та негативному впливі на стан військової дисципліни, стрільця групи охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого солдата ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді «Сувора догана», тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він не є посадовою особою, а є просто військовослужбовцем, тому не є суб`єктом правопорушення. Зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце вчинення правопорушення, а також не зазначено, яким саме чином 09.06.2026 року він не виконав законні вимоги помічника військового коменданта, щодо виконання обов`язків та яких обов`язків. 18.07.2026 року він перебував у добовому наряді йому накази помити підлогу, що він і зробив. Пояснив, що він не має освіти з миття підлоги, вважає, що він помив підлогу, як міг. Крім того, пояснив, що він не відмовлявся мити підлогу, але вважає, що після когось він не повинен прибирати, мити підлогу, туалети, це принижує його гідність. В його посадових обов`язках не вказано, що він має мити підлогу та туалети. Вважає, що свої посадові обов`язки він виконує належно та в повному обсязі, прибирати після когось він не хоче та не буде. Просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 КУпАП основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який в свою чергу є найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення. Протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні досліджено надані ОСОБА_1 подання до звільнення ОСОБА_1 з Національної поліції України, довідку з ГУНП в Харківській області, управління кадрового забезпечення від 25.12.2023 року про присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання «капітан поліції», копію відзнаки Міністерства Оборони України від 07.11.2024 року, копію свідоцтва до сертифікату НОМЕР_3 від 08.08.2025 року, копію сертифікату МО № 4228 від 08.08.2025 року, копію диплома магістра, копію характеристики ТОВ командира роти – старшого викладача навчальної роти військової частини НОМЕР_4 від 08.08.2025 року, службову характеристику ТВО командира роти ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.08.2024 року.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши додані до протоколу докази, а саме: витяг зі статуту Внутрішньої служби ЗСУ, наказ № 41 від 06.08.2026 року про результати службового розслідування, витяг із наказу № 38 від 31.07.2026 року про результати службового розслідування, витяг із наказу № 33 від 06.07.2026 року про результати службового розслідування, витяг із наказу № 194 від 21.09.2022 року, службову характеристику, копію військового квитка, копію посвідчення водія, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, копію посвідчення УБД, рапорт ТВО начальника штабу-заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.07.2026 року, акт службового розслідування від 30.07.2026 року, рапорт ОСОБА_4 , копію письмових пояснень ОСОБА_1 , акт службового розслідування від 06.07.2026 року, рапорт командира роти ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.06.2026 року, рапорт начальника групи логістики ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_5 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , рапорт начальника групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , рапорт командира роти ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.07.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_11 , акт службового розслідування від 06.08.2026 року, а також докази надані ОСОБА_1 , оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 , про те, що він не є посадовою особою, а є військовослужбовцем тому не є суб`єктом правопорушення, спростовується наступним:

За вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність, що визначено ч. 4 ст.15 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби , вчинене в умовах особливого періоду.

Суб`єктами даного адміністративного правопорушення є військовослужбовці.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 172-15 КУпАП, полягає, зокрема, у неналежному виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України (далі - Статут), необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки:

-свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок;

-бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим;

-беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини;

-постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України;

-знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно;

-дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України;

-поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, які перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, не допускати порушень, пов`язаних із дискримінацією за ознакою статі, сексуальним домаганням, насильством за ознакою статі, правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості;

-бути пильним, суворо зберігати державну таємницю;

-вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання;

-виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни;

-додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

-Відповідно до ст. 16 Статуту Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Твердження ОСОБА_1 , про те, що він свої посадові обов`язки він виконує належно та в повному обсязі, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме рапортом командира логістики ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_5 , відповідно до якого останній зазначив, що ОСОБА_1 09.06.2026 року спираючись на внутрішні переконання, не виконав його вимоги, щодо виконання обов`язків в складі патруля, своєю зухвалою поведінкою відносно колективу створив атмосферу нетерпимості відносно себе, яка в свою чергу утворює постійні конфлікти, постійно має неохайний вигляд та неадекватно реагує на зауваження, як рівних так і старших за військовим званням військовослужбовців, в зв`язку з чим було проведено службове розслідування та за результатами службового розслідування старшого солдата ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді «Сувора догана», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , які є аналогічними за змістом, в яких останні зазначили, що старший солдат ОСОБА_1 проявляє недбале ставлення до виконання поставлених завдань, допускає порушення встановленого порядку несення служби, не проявляє належної ініціативи, під час спільного несення служби неодноразово спостерігається недбале ставлення до виконання службових обов`язків у складі патруля та добового наряду, неодноразово не виконував законні вимоги та розпорядження помічника військового коменданта, тимчасової військової комендатури ОСОБА_2 , систематично допускав прояви недисциплінарності, висловлював незгоду з керівництвом у некоректній формі, вступав у суперечки з особистим складом, провокував конфліктні ситуації та своїми діями негативно впливав на морально-психологічний стан колективу, на зауваження командування не реагував.

Що стосується наданих ОСОБА_1 , подання до звільнення ОСОБА_1 з Національної поліції України, довідку з ГУНП в Харківській області, управління кадрового забезпечення від 25.12.2023 року про присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання «капітан поліції», копію відзнаки Міністерства Оборони України від 07.11.2024 року, копію свідоцтва до сертифікату НОМЕР_3 від 08.08.2025 року, копію сертифікату НОМЕР_3 від 08.08.2025 року, копію диплома магістра, копію характеристики ТОВ командира роти – старшого викладача навчальної роти військової частини НОМЕР_4 від 08.08.2025 року, службову характеристику ТВО командира роти ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.08.2024 року, то слід зазначити, що надані документи, що характеризують особу за період 2024-2025 року, а правопорушення ОСОБА_1 вчинив 09.06.2026 року та 18.07.2026 року і вони не спростовують обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та не можуть бути підставами для закриття провадження у справі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, які досліджені судом, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом», тому в його діях наявний склад вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до положень п. 13 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що п. 13 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняє від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав.

Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на правовідносини, що виходять за межі таких правовідносин.

Таким чином, лише у справах, в яких предметом спору є правовідносини стосовно прав та гарантій особи як учасника бойових дій, така особа звільняється від сплати судового збору.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до вчиненого, конкретних обставин справи, вважаю, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 172-15, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО